川師大殺人案昨天上午在成都市中級人民法院開庭審理。死者蘆海清的哥哥蘆海強告訴北京青年報記者，庭審的焦點集中在行兇者是否患有抑郁癥以及是否自首。蘆海強表示根據(jù)事發(fā)后的民警所述的《到案經(jīng)過》，滕飛曾和警方僵持了六七分鐘。蘆海清方代理律師陳逢逢表示，滕飛在最后陳述時曾三次請求法庭不要對他“心慈手軟”。

　　殺人前4瓶啤酒壯膽

　　21日上午9點30分，川師大殺人案一審在成都市中級人民法院開庭審理。死者蘆海清的親屬于20日凌晨從甘肅白銀趕到了成都，但最終只有蘆海清的養(yǎng)父和哥哥蘆海強二人獲得了旁聽證。

　　蘆海清一方的律師陳逢逢向北青報記者講述了庭審現(xiàn)場的情況，在庭審中，滕飛都表現(xiàn)得非常平靜，“他不激動也不難過，在庭審上話也不多”。

　　滕飛在法庭上講述了自己的作案動機，今年3月26日，他和蘆海清發(fā)生沖突，兩人打了架，隨后兩人又和好了，3月27日上午，蘆海清將前一天打架時破損的衣服扔進了滕飛的垃圾箱。“滕飛在法庭上說，他認為這個行為是一種挑釁，因此動了殺死蘆海清的念頭。”

　　滕飛在法庭上供述，他當時沒有膽量殺人，在當天下午3點多時購買了菜刀，晚上又購買了4瓶啤酒壯膽。根據(jù)監(jiān)控錄像，當晚11時許，滕飛曾數(shù)次經(jīng)過作案現(xiàn)場進行觀察，隨后將蘆海清叫到自習室殺害。

　　陳逢逢稱，滕飛在最后陳述的時候說，他殺害蘆海清不對，“請求法庭不要對他心慈手軟”，這句話他說了三遍。

　　滕飛到底是不是自首

　　21日下午，陳逢逢告訴北青報記者，當天庭辯焦點主要集中在被告人滕飛是否有自首情節(jié)以及滕飛是否具有抑郁癥這兩個方面，其中滕飛是否自首在控辯雙方間引起的分歧很大。

　　檢方認為，滕飛殺害蘆海清后便讓同學報警，且抓捕時沒有反抗，有自首的情節(jié)。但是被害人蘆海清家屬不同意此說法，“根據(jù)檢方提供的證據(jù)，滕飛作案后對同學說‘快報警，不然就再殺一個人’，這是以一種威脅的方式讓同學報警，不具有主觀性和自愿性。”

　　蘆海強給北青報記者展示了親屬向法院提交的《刑事附帶民事起訴狀》，其中蘆海清養(yǎng)父稱根據(jù)《受案登記表》和110接處警兩位民警所述《到案經(jīng)過》顯示，民警到現(xiàn)場后，滕飛仍手持菜刀，民警多次勒令其放下手中的菜刀，但滕飛在放下菜刀后，仍與警方僵持了六七分鐘。

　　因為這些細節(jié)，蘆家堅持認為滕飛的行為“不是自首”。

　　滕飛的抑郁癥意味著什么

　　滕飛到底是否因抑郁癥而僅具有部分行為能力，是昨天庭審雙方激辯的另一焦點。

　　今年5月，滕飛的精神狀況鑒定意見書顯示，其患有抑郁癥，對殺害蘆海清的行為評定為部分刑事責任能力。

　　在庭審中，為滕飛做精神鑒定的鑒定人在法庭指定的地方，以視頻連線的方式進行了出庭作證。受害方律師陳逢逢透過視頻詢問了鑒定人，問滕飛在與蘆海清打架和購買菜刀的時候是否有抑郁癥，“對方回答說有，因為抑郁癥的發(fā)生是一個持續(xù)的過程，這是一個持續(xù)性的病癥表現(xiàn)。”

　　陳逢逢詢問鑒定人，抑郁癥“是否屬于刑法上規(guī)定的精神疾病”，鑒定人稱“屬于”，但他表示是根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標準第三版》這本書做出的結論。

　　10月底，被害人蘆海清的家人向成都市中級人民法院提交《重新鑒定申請》，申請對滕飛的精神狀況做重新鑒定。11月17日，成都市中級人民法院對此案召開庭前會議，認為該案不具備再次鑒定條件，對滕飛的精神狀況將暫不重做精神鑒定。

　　陳逢逢告訴北青報記者，被害人蘆海清家屬提出的民事賠償部分，將在下次開庭時進行審理。蘆海清在《刑事附帶民事起訴狀》中向滕飛索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計176萬元。

　　文/本報記者 黃筱菁 屈暢