“6歲設(shè)計(jì)程序,8歲研發(fā)云計(jì)算平臺(tái),14歲簽約‘麻省理工大學(xué)’。”早前,關(guān)于萊陽(yáng)14歲少年被美國(guó)麻省理工大學(xué)錄取一事, 山東萊陽(yáng)教體局:真的。
近日,來(lái)自山東萊陽(yáng)的“14歲神童”李某某經(jīng)歷了一次人生過山車。12月12日《法制晚報(bào)》報(bào)道,12月11日“萊陽(yáng)市教育體育局”微信公眾號(hào)發(fā)布了《萊陽(yáng)教體局通報(bào)14歲神童簽約麻省理工調(diào)查結(jié)果:核實(shí)不嚴(yán)》,通報(bào)中稱“由于我們核實(shí)不嚴(yán),導(dǎo)致12月1日發(fā)布的‘萊陽(yáng)第二實(shí)驗(yàn)中學(xué)李某某與美國(guó)麻省理工大學(xué)成功簽約’為失實(shí)消息。”
我們生活在一個(gè)“神童”出沒的時(shí)代,崇拜著“神童”,因而會(huì)人為制造著“神童”。“神童”帶著天賦異稟的光環(huán),可以跨越凡俗子弟可能要經(jīng)歷的苦行僧般的成長(zhǎng)歲月。這么說,不是為萊陽(yáng)教育、相關(guān)媒體和家長(zhǎng)找臺(tái)階,而是提供一個(gè)反思“失實(shí)消息”從何而來(lái)的視角——如果教育不能扎實(shí)踐行教書育人,功利教育抬頭對(duì)孩子將是一場(chǎng)災(zāi)難。
李某某是不是神童,不是最值得關(guān)注的問題。沒有被麻省理工錄取或者沒有參加一些國(guó)際論壇,不能證明他優(yōu)秀還是不優(yōu)秀,問題是:當(dāng)?shù)亟逃块T為何要把李某某家長(zhǎng)當(dāng)初捏造的成績(jī)當(dāng)做了自己的教育成果?
神童的確有,但在比例上絕對(duì)是極少數(shù),神童代表不了整體教育的水平,更代表不了一個(gè)地方教育質(zhì)量;神童也很難復(fù)制,地方教育部門為了“宣傳需要”推舉“神童”,其實(shí)對(duì)絕大多數(shù)天資一般的孩子而言,可借鑒的價(jià)值不大。更多的孩子是需要一步一個(gè)腳印,長(zhǎng)時(shí)間的積累后方能有所建樹。從引導(dǎo)學(xué)生成長(zhǎng)角度考慮,以遇困難不放棄、鉆研動(dòng)手意識(shí)、品學(xué)兼優(yōu)等角度來(lái)宣傳李某某,或許更符合教育初心。
而當(dāng)?shù)亟逃块T這篇“宣傳稿”里不少措辭,卻讓人看到一些或與初心相悖的苗頭:“創(chuàng)造了萊陽(yáng)教育年齡最小考入世界排名第一大學(xué)的歷史,甚至創(chuàng)造了全省紀(jì)錄”“14歲少年考入世界最頂尖大學(xué)”“為萊陽(yáng)爭(zhēng)了光”“某公司也是萊陽(yáng)首家學(xué)生公司”,等等。即便李某某真的被“世界排名第一大學(xué)”錄取了,功勞能歸到學(xué)校的培養(yǎng)嗎?那應(yīng)該培養(yǎng)出不止一個(gè)李某某,而是一批李某某。
一篇“宣傳稿”從無(wú)到有,從第一稿到定稿,在流程上至少要經(jīng)過幾位、幾個(gè)層級(jí)多名工作人員之手,沒有一個(gè)人實(shí)事求是地去核實(shí),沒有一個(gè)人對(duì)溢美之詞背后的正能量作出審視。從這件事,不僅可以看到包括媒體在內(nèi)的一些部門浮躁和好大喜功的工作作風(fēng),也可以審視到一些行政管理部門為了達(dá)到邀功擺績(jī)的目的,放棄了求真務(wù)實(shí)的工作底線,突破了盡職盡責(zé)的責(zé)任底線。
有媒體報(bào)道“從被質(zhì)疑之后,李某某沒有來(lái)學(xué)校”。對(duì)14歲孩子來(lái)說,現(xiàn)在做的錯(cuò)事改正就好,對(duì)此,家長(zhǎng)和老師需要正確疏導(dǎo),幫助他卸下“神童”“名校”的重負(fù),盡快重返學(xué)校,憑實(shí)力走進(jìn)名校。而真正應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)的成年人,應(yīng)該負(fù)責(zé)地對(duì)孩子道歉,“神童”不是粉飾父母顏面的工具,也不該是展示當(dāng)?shù)亟逃晒Φ墓ぞ摺?/p>