18歲的山東人張亮（化名）為割包皮到濟南九龍泌尿?qū)？漆t(yī)院（下稱九龍醫(yī)院）就診，不料又被診斷出尖銳濕疣、早泄、前列腺炎伴增大等4種病癥。他原本只想花千元左右做包皮切除術，最終被加做了5項治療，花費兩萬三千余元。

　　治療后不久，張亮心有疑慮，又到山東省千佛山醫(yī)院復診，醫(yī)生告訴他，他根本沒有前列腺疾病。

　　此后，張亮將九龍醫(yī)院告上法庭，請求法院依法判令被告返還因過度醫(yī)療多支出的費用21940.5元，按多支出的三倍即65821.5元向其賠償損失。張亮的理由是：該醫(yī)院因其過度醫(yī)療已構(gòu)成醫(yī)療消費欺詐侵權(quán)，應適用2014年3月15日實施的新《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》），醫(yī)院應“退一賠三”。

　　對此，九龍醫(yī)院院辦副主任李玉峰向記者表示：“我們確實很冤枉，他（張亮）利用了最近莆田系發(fā)酵的這個事情，要求三倍賠償，明顯有敲詐的情況。”

　　據(jù)濟南市天橋區(qū)人民法院開庭傳票顯示，該案將于6月23日一審開庭審理。

　　原告：在手術臺上被麻醉后醫(yī)院臨時加項

　　3月17日，18歲的張亮為治療包皮過長，在網(wǎng)上查詢找到九龍醫(yī)院，咨詢后得知治療費用為一千元左右，便于當天中午到院就診。

　　張亮提供的診療記錄顯示，一系列檢查后，他被診斷患有包皮過長、尖銳濕疣、早泄、雙側(cè)精索靜脈曲張、前列腺炎伴增大等5種病癥。據(jù)張亮提供的九龍醫(yī)院繳費清單，診斷醫(yī)生是孫寶斌。

　　張亮稱，最初他堅持只做包皮手術，然而上了手術臺，手術醫(yī)生對他局部麻醉后，孫寶斌進入手術室，建議他一次做多種治療，“孫寶斌說延誤治療可能會導致不孕不育，而且二次麻醉也有風險，我心里害怕就同意了。”

　　最終，張亮接受了包皮術、系帶整形術、早泄脫敏（降敏）治療、陰莖背深靜脈結(jié)扎術、精索靜脈曲張微創(chuàng)皮內(nèi)縫合術等5項治療。

　　張亮稱，單早泄脫敏（降敏）治療一項費用就2100元。第二天，他又被告知要再次進行脫敏治療，“我說沒錢了，就停了。”

　　張亮還稱，術后，孫寶斌建議他打一個星期的消炎針，他因為沒錢只打了三天。繳費清單顯示，術后的兩天內(nèi)，張亮還接受了兩次半導體激光治療和兩次霧化治療，共計費用2340元。

　　事后，張亮逐漸起疑，便于4月2日來到山東省千佛山醫(yī)院就診，超聲波檢查報告單顯示，“雙腎、雙側(cè)輸尿管、膀胱及前列腺聲像圖未見明顯異常”。

　　據(jù)張亮介紹，首次在九龍醫(yī)院就診時，曾接受過一項“早泄敏感神經(jīng)檢測”，后被診斷為早泄。而當他向山東省千佛山醫(yī)院求證時，醫(yī)生卻表示早泄檢測不出來，且就超聲檢查和目前診斷來看，張亮也未患有雙側(cè)精索靜脈曲張、前列腺炎伴增大及尖銳濕疣。

　　武警山東總隊醫(yī)院泌尿科主任劉殿成此前就此案接受媒體采訪時表示，包皮過長、雙側(cè)精索靜脈曲張可以做手術治療，而早泄、尖銳濕疣和前列腺炎伴增大是無法通過手術治療的，也不可能一次性根治。

　　張亮隨即將九龍醫(yī)院告上法庭，以過度醫(yī)療構(gòu)成侵權(quán)為由，要求其返還因過度醫(yī)療多支出的費用21940.50元，同時判令被告承擔民營醫(yī)院醫(yī)療消費欺詐的責任，按多支出費用的三倍既65821.50元賠償原告損失。

　　被告：他利用“莆田系”事件發(fā)酵敲詐

　　“院方會派相關人員出庭。”九龍醫(yī)院院辦副主任李玉峰向澎湃新聞表示：“這個事情我們確實很冤枉，他利用的還是莆田系最近發(fā)酵的這個事情，他的要求是三倍賠償，這里面明顯有敲詐的情況。”

　　張亮的病情，成為了該案的關鍵。張亮的代理律師謝凱凱希望向法院申請進行司法鑒定，判斷是否存在過度醫(yī)療。

　　澎湃新聞曾致電張亮的接診醫(yī)生孫寶斌詢問詳情，對方表示時日久遠記不清了，一切以病例為準。據(jù)張亮提供的九龍醫(yī)院診療記錄上書，病訴：包皮生小疙瘩兩個月，早泄，勃起不持久；查體：包皮過長，內(nèi)板生長很多米粒狀贅生物。

　　當澎湃新聞詢問手術中臨時加項是否合規(guī)時，李玉峰表示：“不可能，出現(xiàn)這樣的事例，醫(yī)生就會被立馬開除。”

　　而據(jù)張亮提供的繳費清單顯示，包皮術的繳費時間是3月17日13:58，系帶整形術、早泄脫敏（降敏）治療、陰莖背深靜脈結(jié)扎術、精索靜脈曲張微創(chuàng)皮內(nèi)縫合術這4項治療的繳費時間則是當日16:27，手術正發(fā)生在兩點之間。

　　李玉峰則表示：“術前沒有簽同意書，不會手術的。”

　　手術知情同意書的簽訂內(nèi)容張亮已經(jīng)回憶不起來了，同時他稱至今不知道當天給自己開刀的醫(yī)生到底是誰。

　　全國首例要求“退一賠三”：患者算不算消費者？

　　據(jù)《中國消費者報》此前報道，此案將是自2014年3月15日新《消法》實施以來，全國首例患者要求適用《消法》判醫(yī)院“退一賠三”的案件。

　　據(jù)謝凱凱介紹，“對于醫(yī)療服務是否適用《消法》現(xiàn)存爭議，全國人大立法沒有明確規(guī)定，山東省內(nèi)也沒有類似判例。”

　　目前，我國部分地區(qū)的地方性法規(guī)將醫(yī)療服務納入《消法》的調(diào)整范疇，如浙江省、福建省，但大部分省份對此問題并無明確規(guī)定。

　　謝凱凱認為：“本案適用《消法》對患者來說更有利，遭到欺詐可獲得三倍賠償。”

　　《消法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

　　上海市海上律師事務所律師劉曄則持不同的觀點，認為醫(yī)療服務并不適用《消法》，但他同時強調(diào)，這絕不意味著對醫(yī)療服務可放寬，而是起碼要高于《消法》對患者的保護。

　　“我國對醫(yī)療欺詐的規(guī)定確實存在法律空白，更談不上懲罰性賠償。”劉燁向澎湃新聞表示，除《消法》第55條及《侵權(quán)責任法》第47條規(guī)定了懲罰性賠償外，尚無其他法律或條款對此有所規(guī)定。另，《侵權(quán)責任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”

　　對于如何獲得醫(yī)療欺詐的懲罰性賠償，劉曄認為在現(xiàn)有法規(guī)內(nèi)有兩條路可以走：“其一，增加精神損害賠償，數(shù)額至少不能低于三倍已付醫(yī)療費。其二，直接要求課以懲罰性賠償，根據(jù)‘舉輕以明重’的法理，法官直接在醫(yī)療欺詐中引入懲罰性賠償，不違反現(xiàn)行法律規(guī)定。”