­　　沈亮分析說，犯罪嫌疑人被批捕后，如果有證據(jù)證實其有能力執(zhí)行判決而不執(zhí)行，存在隱藏、轉(zhuǎn)移等行為，將以拒執(zhí)罪追訴。

­　　山東省濟寧市中級人民法院近日公布的拒執(zhí)罪典型案例中，被執(zhí)行人孔某因交通事故糾紛被張某訴至曲阜市人民法院，曲阜法院判決孔某賠償張某醫(yī)療費等損失35萬余元。案件進入執(zhí)行階段后，曲阜法院執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)，孔某有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，先后對其進行兩次司法拘留，但孔某依然惡意規(guī)避執(zhí)行。2017年7月10日，曲阜市人民檢察院對孔某提起公訴，考慮其被刑事拘留后主動與張某達成執(zhí)行和解協(xié)議并賠償張某，曲阜法院以拒不履行判決、裁定罪判處孔某有期徒刑6個月，緩刑1年。

­　　據(jù)了解，對于沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，最高人民法院單獨建立數(shù)據(jù)庫，每半年對庫內(nèi)案件進行一次網(wǎng)絡查詢，發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)的，立即恢復執(zhí)行。

­　　督促履行判決義務是根本

­　　刑法規(guī)定，拒執(zhí)罪處3年以下有期徒刑、拘役或罰金，是否存在量刑過輕問題？

­　　沈亮認為，拒執(zhí)罪在打擊和懲罰犯罪的同時，主要目的在于督促被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務，使執(zhí)行案件得到實際執(zhí)行。刑法的震懾力在于量刑輕重，更在于覆蓋面，凡構成犯罪都應追究責任、執(zhí)行裁判。

­　　2015年最高法發(fā)布的司法解釋中明確，拒執(zhí)犯罪部分可以“刑事自訴”，加大了對于“老賴”的打擊力度。

­　　記者從北京市朝陽區(qū)人民法院了解到，今年1月5日，北京法院審理的首例拒不執(zhí)行判決、裁定刑事自訴案件，在朝陽法院一審宣判。被告人龍某倒賣購車指標，2003年，沈某支付龍某1000元后，以龍某的名義購買了一輛車，后發(fā)生交通事故，造成羅某終身殘疾。法院判決沈某賠償羅某醫(yī)療費和殘疾賠償金等共計19萬余元，龍某承擔連帶賠償責任。龍某一直逃避執(zhí)行，受害人羅某于2016年7月4日提起刑事自訴。朝陽法院以龍某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處其有期徒刑6個月。

­　　數(shù)據(jù)顯示，2016年1月至8月，河南法院共移送公安機關追究拒執(zhí)罪1370人，自訴立案114件，和解撤訴結案占自訴結案數(shù)的57%，這些案件的被告人均履行了法律義務。

­　　中國政法大學刑事司法學院教授汪海燕認為，拒執(zhí)犯罪可刑事自訴的規(guī)定，對失信被執(zhí)行人具有相當大的威懾力。要對“老賴”實施精準打擊，需要不斷強化證據(jù)意識，尤其是對那些惡意轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的行為，要注重廣泛查證，多渠道收集證據(jù)、固定證據(jù)，努力確保每一起涉嫌拒執(zhí)罪的案件都能定罪處罰。

­　　沈亮建議，應在刑事司法解釋之外增加民事司法解釋，形成懲治“老賴”的完整法律體系。

　　□　法制日報見習記者 　張晨 　本報記者 　張昊