蘋(píng)果手機(jī)系統(tǒng)升級(jí)，增加了支持通話錄音功能，引發(fā)廣大網(wǎng)友的關(guān)注。在當(dāng)前的民事訴訟中，有越來(lái)越多的當(dāng)事人將通話錄音作為證據(jù)提交法院。那么，通話錄音能否作為證據(jù)？偷錄的通話錄音是否具有合法性？符合證據(jù)要求的通話錄音又該如何采集？

通話錄音可否作為證據(jù)向法院提交？

　　如今，通過(guò)手機(jī)打電話、發(fā)信息等數(shù)字通信方式正日益取代傳統(tǒng)的書(shū)信方式，成為人們之間溝通的重要途徑。而對(duì)通話進(jìn)行錄音，一方面可以讓我們便捷高效地對(duì)重要的通話內(nèi)容進(jìn)行保存，避免因?yàn)榻涣餍畔嬰s、記憶模糊而導(dǎo)致獲得的信息出現(xiàn)遺漏；另一方面，在對(duì)交流的事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，通話錄音也可以十分客觀完整地反映通話內(nèi)容的全貌，幫助還原事實(shí)真相。得益于上述功能，通話錄音在人們的日常生活中被廣泛運(yùn)用，在當(dāng)前的民事訴訟中，也有越來(lái)越多的案件當(dāng)事人將通話錄音作為證據(jù)提交法院，以證明自己所主張的案件事實(shí)。

　　那么，錄音在民事案件中能否作為證據(jù)提交呢？《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十六條對(duì)證據(jù)的類(lèi)別作出了明確規(guī)定，將證據(jù)分為八個(gè)類(lèi)別，分別是當(dāng)事人的陳述、書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄。雖然民事訴訟法并未明確將通話錄音確定為一大證據(jù)類(lèi)型，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條進(jìn)一步明確，視聽(tīng)資料包括錄音資料和影像資料，電子數(shù)據(jù)則是指通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息，存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。

　　因此，以存儲(chǔ)媒介進(jìn)行界定，錄音資料存在兩種證據(jù)屬性：一種是存儲(chǔ)在膠片、磁帶等傳統(tǒng)介質(zhì)中的錄音，屬于視聽(tīng)資料；另一種是存儲(chǔ)在電腦、手機(jī)等電子介質(zhì)中的錄音，屬于電子數(shù)據(jù)，我們使用智能手機(jī)形成的通話錄音就屬于這一種。

　　可見(jiàn)，不論從證據(jù)的本質(zhì)要求還是從我國(guó)法律規(guī)定上來(lái)說(shuō)，通話錄音是完全可以作為證據(jù)在民事訴訟中提交的，它是法律所認(rèn)可的一種證據(jù)形式。例如，在一起民間借貸糾紛案件中，張某提交了一張50萬(wàn)元借條向法院起訴要求王某償還借款，但因借款是現(xiàn)金交付，張某未能拿出交付借款的證據(jù)，但在其提交的一段與王某的通話錄音中，王某明確認(rèn)可尚欠張某50萬(wàn)元借款未還，并列出了詳細(xì)的還款計(jì)劃，王某對(duì)該錄音的真實(shí)性也未提出異議，法院據(jù)此認(rèn)定借款事實(shí)存在并判決王某償還借款。

什么樣的通話錄音符合證據(jù)要求？

　　雖然通話錄音可以作為證據(jù)使用，但并非所有的通話錄音都符合法律所規(guī)定的證據(jù)形式要求，司法實(shí)踐中有大量的通話錄音因?yàn)楸旧淼恼鎸?shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等存在問(wèn)題沒(méi)有被法院認(rèn)可，因此，只有取得方式符合相關(guān)法律規(guī)定、通話內(nèi)容完整沒(méi)有瑕疵、與案件事實(shí)有關(guān)的通話錄音才有可能被法官所采信。

　　首先，關(guān)于通話錄音的取得方式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條的規(guī)定，對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。具體到通話錄音來(lái)說(shuō)，取得錄音的過(guò)程應(yīng)當(dāng)合法，必須是在合理的場(chǎng)所進(jìn)行，不可采取竊聽(tīng)的方式，窺探他人隱私，侵犯他人隱私權(quán)，否則取得的錄音資料會(huì)因?yàn)槭侄芜`法而被排除。

通常情況下，在與他人當(dāng)面交談過(guò)程中錄音以及電話或網(wǎng)絡(luò)通話過(guò)程中錄音會(huì)被認(rèn)為是合法取得，但在錄音時(shí)應(yīng)當(dāng)避免談?wù)搨€(gè)人隱私或商業(yè)秘密，否則可能導(dǎo)致對(duì)錄音證據(jù)合法性作出否定性評(píng)價(jià)。而在他人住宅、辦公室、車(chē)輛內(nèi)秘密放置錄音設(shè)備取得錄音的，則被認(rèn)為是非法取得，非法取得的錄音證據(jù)不僅無(wú)效，還有可能觸犯治安管理處罰法甚至刑法的有關(guān)規(guī)定。

　　例如，在某勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，公司提交勞動(dòng)者工作手機(jī)中的通話錄音以證明其在工作中存在“飛單”行為，給公司造成了嚴(yán)重?fù)p失，要求勞動(dòng)者予以賠償。但法院認(rèn)為，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個(gè)人不得實(shí)施竊聽(tīng)他人私密活動(dòng)、處理他人私密信息等行為，公司的確享有工作手機(jī)的所有權(quán)，但是其并未證明已告知?jiǎng)趧?dòng)者會(huì)對(duì)運(yùn)用該手機(jī)的通話予以錄音并恢復(fù)數(shù)據(jù)，或已就恢復(fù)其通話信息取得勞動(dòng)者的明確同意，因此對(duì)該錄音的合法性不予認(rèn)可。

　　其次，關(guān)于通話錄音的具體內(nèi)容，錄音中各方的言論必須是當(dāng)時(shí)真實(shí)意思的表達(dá)，沒(méi)有受到任何的脅迫與威脅。錄音資料的內(nèi)容需要具備真實(shí)性、連貫性，不可進(jìn)行剪輯，需要以原始狀態(tài)呈現(xiàn)。

　　通話內(nèi)容的音質(zhì)需要清晰，且對(duì)于待證實(shí)案件部分有準(zhǔn)確、完整的描述，不僅要聽(tīng)得清楚，還要聽(tīng)得明白。具體來(lái)說(shuō)要注意以下幾點(diǎn)：一是錄音應(yīng)當(dāng)能夠客觀真實(shí)反映錄音對(duì)象身份，有明確的形成時(shí)間；二是語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單直接，避免使用晦澀難懂的方言或者當(dāng)事人之間才懂的“黑話”；三是錄音時(shí)應(yīng)當(dāng)避開(kāi)喧鬧嘈雜環(huán)境，盡量語(yǔ)氣緩和自然，不要在錄音過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)吵，更不能出言威脅、謾罵；四是錄音時(shí)應(yīng)當(dāng)提前構(gòu)思好談話重點(diǎn)，圍繞與案件有關(guān)聯(lián)的事實(shí)進(jìn)行，如確認(rèn)欠款事實(shí)及欠款金額、確認(rèn)曾經(jīng)向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利、對(duì)方承諾還款時(shí)間等。

　　例如在一起民間借貸糾紛案件中，法院認(rèn)為李某整理的通話錄音材料內(nèi)容中并無(wú)趙某就案涉借款的性質(zhì)、形成過(guò)程、形成時(shí)間的陳述或認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)通話人身份信息，該錄音中也無(wú)其他與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)的內(nèi)容，且錄音內(nèi)容不清晰、不具有連貫性，最終法院不予采信。

偷錄的通話錄音是否具有合法性？

　　蘋(píng)果手機(jī)系統(tǒng)日前升級(jí)的最新版本增加了支持通話錄音功能，在使用手機(jī)通話開(kāi)啟該功能時(shí)，對(duì)方會(huì)收到“此通話將錄音”的提醒，這主要是基于對(duì)用戶隱私權(quán)的尊重和保護(hù)，因?yàn)樵谠S多國(guó)家和地區(qū)未經(jīng)對(duì)方同意私自錄音可能被視為侵犯隱私權(quán)的行為，形成的證據(jù)不具備相應(yīng)的合法性要求，而此舉也增加了通話錄音的合法性和有效性。但市面上也有一些手機(jī)的通話錄音功能并不會(huì)通知對(duì)方，這是否意味著對(duì)方不知情的通話錄音就不能作為證據(jù)來(lái)使用呢？

　　最高人民法院曾在1995年的《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料能否作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”該批復(fù)的積極意義在于確立了民事訴訟中證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合法性的原則，但未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的錄音資料未必不合法，因此在錄音資料是否合法的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，該批復(fù)顯得過(guò)于嚴(yán)厲。之后出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》在明確規(guī)定非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除的原則基礎(chǔ)上，對(duì)非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，即以取得證據(jù)的方式是否嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗作為非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，在審判實(shí)踐中，對(duì)于當(dāng)事人提交的通話錄音，法官通常會(huì)要求其說(shuō)明錄制通話錄音的環(huán)境、過(guò)程等，即便是未經(jīng)對(duì)方同意而單方錄制的錄音，只要經(jīng)審查確認(rèn)不違反上述有關(guān)規(guī)定，不存在采取非法手段通過(guò)特殊設(shè)備侵犯公民隱私的情形等，即可以滿足作為證據(jù)的合法性要求。

　　因此，未經(jīng)被錄制人同意偷錄的通話錄音能否作為證據(jù)使用，要區(qū)分不同情況分別認(rèn)定：一是對(duì)于錄制的是自己與對(duì)方訴訟當(dāng)事人之間的談話、行為等活動(dòng)，如未侵犯對(duì)方隱私或商業(yè)秘密等，無(wú)論對(duì)方是否同意，一般可作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)；二是對(duì)于錄制的內(nèi)容是具有法律意義的民事活動(dòng)，是對(duì)民事活動(dòng)的客觀再現(xiàn)，且并未侵犯對(duì)方合法權(quán)益的，一般也可能被法院所采信；三是要判斷被錄制人是否存在被脅迫、誘導(dǎo)等情形，即錄制內(nèi)容是否屬于未在外界力量干預(yù)下的自由表達(dá)，即便被錄制人同意錄音，若存在前述情況則該通話錄音所反映的內(nèi)容就不具備合法性的基礎(chǔ)。

　　例如最高人民法院曾在一起合同糾紛案件中指出：“原告和被告的談話是在公共場(chǎng)所進(jìn)行，錄音在該公共場(chǎng)所錄制，除原告的女兒外也未有其他人在場(chǎng)，因此該錄音雖屬于在未經(jīng)對(duì)方同意的情況下單方錄制的，但并未侵犯任何人的合法權(quán)益，對(duì)該錄音證據(jù)應(yīng)予采納，并作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。”在另一起民事案件中，最高人民法院也認(rèn)為：“雖然是私錄形成，錄音過(guò)程并未侵害他人合法權(quán)益，也未違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，其取證方式不違反法律禁止性規(guī)定。”

向法院提交通話錄音時(shí)應(yīng)注意什么？

　　通話錄音作為一種電子證據(jù)，不同于傳統(tǒng)的書(shū)證、物證等能夠?qū)⒆C明內(nèi)容直接反映在一定的實(shí)物上，它是以電子形式存儲(chǔ)在智能手機(jī)等電子介質(zhì)中，無(wú)法直觀地查看其具體內(nèi)容，所以將其作為證據(jù)向法院提交時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：

　　第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人以視聽(tīng)資料作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供存儲(chǔ)該視聽(tīng)資料的原始載體，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。因此，當(dāng)事人除提交載有通話錄音的光盤(pán)、U盤(pán)等存儲(chǔ)介質(zhì)外，還需提交錄音時(shí)使用的保存有原始錄音文件的手機(jī)等原始載體供法庭核對(duì)。

　　第二，通話錄音的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整，避免剪輯。要盡量保證錄音證據(jù)的完整性和連貫性，不能僅挑選對(duì)自己有利的部分提交，但可就錄音文件中關(guān)鍵部分進(jìn)行定位和強(qiáng)調(diào)，并通過(guò)書(shū)面形式或在庭審中明確相應(yīng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)或者時(shí)間段。

　　第三，通話錄音應(yīng)當(dāng)書(shū)面化，為方便當(dāng)事人質(zhì)證及法院審核錄音證據(jù)，提供錄音證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)一并提交書(shū)面的錄音筆錄，將對(duì)話時(shí)間、人員、內(nèi)容等完整無(wú)誤地以文字形式予以呈現(xiàn)。

　　另外需要特別說(shuō)明的是，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十四條的規(guī)定，人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。司法實(shí)踐中，通話錄音與傳統(tǒng)的書(shū)證、物證等相比證明力較弱，人民法院在認(rèn)定相關(guān)事實(shí)時(shí)，除通話錄音外，還會(huì)根據(jù)案件的書(shū)證、物證、證人證言等證據(jù)，對(duì)通話錄音進(jìn)行綜合分析、判斷。只有反映案件真實(shí)情況的通話錄音，人民法院才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。存有疑點(diǎn)的通話錄音，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。例如在某借款合同糾紛中，法院認(rèn)為，在僅提供錄音證據(jù)，不能提供其他證據(jù)予以相互印證，且該錄音證據(jù)也未能直接證明待證事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人又予以否認(rèn)的情況下，該證據(jù)的證明力不足以推翻相關(guān)書(shū)面證據(jù)的證明力。因此，在提交通話錄音作為證據(jù)時(shí)，除了要提供原始載體并保證錄音內(nèi)容清晰完整外，還應(yīng)盡量提供其他證據(jù)予以相互佐證，形成完整的證據(jù)鏈條。只有這樣，通話錄音的證明事項(xiàng)才更可能被法官所采納。