現(xiàn)款支付,手持房屋買賣合同,房子可能依然“不屬于你”?近日,河南省澠池縣人民法院就審結(jié)了這樣一起案件。
2021年9月,張某與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》,購買該公司名下401號房產(chǎn),并支付了房款382654元。隨后,房地產(chǎn)公司到房管部門將《商品房買賣合同》備案登記在張某名下。
2022年9月,張某與李某簽訂《房屋買賣協(xié)議》,約定張某以30萬元將401號房產(chǎn)賣給李某。后李某向張某支付購房款25萬元,剩余5萬元約定交鑰匙時付清。2024年5月,法院依據(jù)案外人(張某債權人)執(zhí)行申請,裁定預查封401號房產(chǎn)。李某遂訴至澠池縣法院,要求撤銷上述執(zhí)行裁定書并判決案涉房產(chǎn)為自己的合法財產(chǎn)。
法院經(jīng)審理認為,本案的爭議焦點為李某就案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。根據(jù)民法典的相關規(guī)定,不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記發(fā)生效力,未經(jīng)登記不發(fā)生效力。本案中,某房地產(chǎn)公司和張某簽訂《商品房買賣合同》以及李某與張某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》均合法有效,但是僅具有債權效力,不具有導致物權變動的法律效果,李某和張某均未辦理不動產(chǎn)變更登記,未取得物權?,F(xiàn)案涉房屋已被法院依據(jù)生效判決預查封,李某不能基于與張某的《房屋買賣協(xié)議》對抗法院的生效判決,故李某就案涉房產(chǎn)不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。法院依法駁回了李某的訴訟請求。
“簽了房屋買賣合同,房子為何不是我的?”針對李某的疑問,承辦法官解釋說,合同效力與物權效力存在本質(zhì)區(qū)別。合同效力是基于當事人意思自治形成的債權關系,合同一旦成立且符合法定生效要件,當事人之間就產(chǎn)生了請求對方履行合同義務的權利。張某與李某簽訂協(xié)議后,李某有權依據(jù)合同要求張某協(xié)助完成過戶。而物權效力則以登記為公示手段,直接決定物權歸屬。即便張某與李某的合同有效,但在未辦理房屋過戶登記前,房屋的所有權仍不屬于李某。本案中案涉房屋在執(zhí)行中被預查封,此時李某已不能直接主張房屋所有權,雖然張某和李某的買賣合同合法有效,但是未辦理過戶登記,因此房子并不屬于李某所有。李某只能依據(jù)有效合同向張某主張違約責任,要求賠償損失。