教育話題之熊丙奇專欄

　　今年8月初，四川大學(xué)接到舉報稱，該校道教與宗教文化研究所李小光副研究員的《中國先秦之信仰與宇宙論--以<太一生水>為中心的考察》一書抄襲臺灣師范大學(xué)鄭倩琳的碩士論文《戰(zhàn)國時期道家之宇宙生成論》。9月21日，四川大學(xué)在官網(wǎng)上發(fā)布公告稱，經(jīng)調(diào)查核實，李小光抄襲屬實，對其作出解除副研究員聘用、取消研究生導(dǎo)師資格、開除公職留用察看等處分。

　　就目前我國的學(xué)術(shù)現(xiàn)實而論，川大的這次處理可謂干凈利落，值得肯定?？墒?，還是有網(wǎng)友提出疑問，如果被舉報者不是普通的副研究員，而是院校領(lǐng)導(dǎo)或院士，處理會這么干凈利落嗎?

　　這個“如果”，還真不好回答。就拿川大的處理流程來看，就存在很大變數(shù)。據(jù)媒體報道，“接到舉報后，四川大學(xué)高度重視，立即啟動相關(guān)程序，責(zé)成學(xué)校社科處進行調(diào)查，并由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)道德監(jiān)督委員會組織專家對李小光的著作進行鑒定。鑒定成員包括2名校內(nèi)專家和1名校外專家?！睆拇ù笾唤M織了3名專家，就可實施學(xué)術(shù)不端調(diào)查看，只要保持獨立、不受利益因素干擾，專家并非沒有調(diào)查能力，得到客觀、公正的調(diào)查并不難。難就難在處理學(xué)術(shù)不端時，受到各種利益因素的左右。從我國學(xué)術(shù)不端的處理看，當(dāng)被舉報人只是學(xué)生、講師、副教授，或沒有什么靠山、背景時，調(diào)查和處理通常是很迅速的，學(xué)校的表現(xiàn)也是令人稱道的，甚至有的大學(xué)是主動召開發(fā)布會，宣布調(diào)查和處理結(jié)果。

　　這是時下大家很熟悉的學(xué)術(shù)不端處理景象：如果被舉報的當(dāng)事人，有著比較大的“來頭”，大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)決定不回應(yīng)舉報，這個舉報就可能長期壓下去，考驗舉報者的耐心——— 最近引起社會關(guān)注的針對中國農(nóng)大原校長的學(xué)術(shù)腐敗舉報，前后就已經(jīng)達20年;如果實在壓不下而啟動調(diào)查，而調(diào)查組極有可能做出有利于舉報人的調(diào)查;即便調(diào)查結(jié)果實在難以粉飾，最終的處理也會輕描淡寫。其間，校方還會找出各種理由為被舉報者開脫，比如，如果院士或校領(lǐng)導(dǎo)共同署名的文章涉嫌抄襲，則稱院士、校領(lǐng)導(dǎo)多半“不知情”，最多是疏于管理等。

　　所有問題都出在學(xué)術(shù)不端的調(diào)查、處理流程上。由學(xué)校高度重視、立即啟動相關(guān)程序、責(zé)成某部門等組成的調(diào)查程序，從根本上說，不是學(xué)術(shù)調(diào)查程序，而是行政調(diào)查程序，學(xué)術(shù)決策權(quán)掌握在學(xué)校行政手中，而不是學(xué)術(shù)機構(gòu)手中。在這種治理機制中，如果行政要求嚴(yán)肅認(rèn)真處理，學(xué)術(shù)機構(gòu)就會跟著“保持獨立性”;而如果行政態(tài)度曖昧，那么，學(xué)術(shù)機構(gòu)也就隨之曖昧。從本質(zhì)上說，學(xué)術(shù)機構(gòu)毫無獨立性可言，只是服務(wù)行政的工具而已。

　　如果川大這次學(xué)術(shù)不端事件的處理，不是學(xué)校責(zé)成行政部門(社科處)進行調(diào)查，而是學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會，不受任何行政干預(yù)，獨立啟動調(diào)查，我們可以認(rèn)為這確實是規(guī)范而嚴(yán)格的，從而也相信，即便川大校長涉及學(xué)術(shù)不端，這個學(xué)術(shù)委員會也可獨立發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)自治是構(gòu)建良好學(xué)術(shù)秩序的基礎(chǔ)，離開了這一基礎(chǔ)，嚴(yán)格的學(xué)術(shù)不端處理，只是偶然事件，而不是必然事件。