【案例3】

　　向貸款購車客戶

　　收取金融服務(wù)費(fèi)

　　未事先明確告知，也未提供服務(wù)，卻堂而皇之地向貸款購車客戶收取金融服務(wù)費(fèi)。2014年7月9日，原廈門市工商行政管理局根據(jù)消費(fèi)者舉報，在對廈門眾騁汽車有限公司進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)這一情況。

　　經(jīng)查實，該公司可提供為購買汽車的消費(fèi)者辦理汽車按揭貸款或中國銀行、建設(shè)銀行的信用卡購車分期付款用于支付購車款。在購車消費(fèi)者辦理汽車按揭貸款或信用卡購車分期付款的過程中，該公司所做工作均屬其與金融機(jī)構(gòu)在合作協(xié)議中約定應(yīng)履行的合同義務(wù)。該公司在未向消費(fèi)者額外提供服務(wù)的情況下向消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)，已構(gòu)成了“提供商品或者服務(wù)價外加價，收取未予標(biāo)明或者沒有合法依據(jù)的費(fèi)用，或者有其他價格欺詐行為的”行為。

　　經(jīng)查實，該公司實際向75個消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)共計352538.2元，扣除繳納的稅收后違法所得為332628.06元。2015年3月，廈門市市場監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒收違法所得，并處罰款665256.12元，合計997884.18元。

【律師點(diǎn)評】

　　敢于質(zhì)疑不透明收費(fèi)

　　收費(fèi)陷阱是最常見的消費(fèi)陷阱之一。對經(jīng)營者各種名目的收費(fèi)，建議廣大消費(fèi)者一要詳細(xì)了解價格構(gòu)成，二要認(rèn)真核對賬單內(nèi)容，三要敢于質(zhì)疑不透明的收費(fèi)。發(fā)現(xiàn)價格違法行為，可以向價格主管部門等舉報或者向大眾傳播媒介反映。

【案例4】

　賣珠寶玩抽獎打折

　　故意提高中獎概率

　　項先生通過市長專線反映，2015年12月1日，他參加了廈門遠(yuǎn)古風(fēng)貿(mào)易有限公司的抽獎活動，中了“一等獎”，可以珠寶標(biāo)價的0.8折優(yōu)惠選購珠寶，他買了3件，消費(fèi)5515元。事后項先生發(fā)現(xiàn)，該商家的中獎概率遠(yuǎn)高于其所宣稱的“千分之二”，并認(rèn)為珠寶是假的，要求商家退款，商家不同意。

　　思明區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該商家的抽獎箱其實只投放“一等獎”和“謝謝惠顧”兩種抽獎券。在消費(fèi)者抽獎前，商家讓工作人員往抽獎箱再多投放一等獎獎券，提高消費(fèi)者的中獎概率。調(diào)查過程中，商家提供了所銷售珠寶的鑒定證書，表示所售物品為真。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，兩名消費(fèi)者獲得退款。

　　思明區(qū)市場監(jiān)督管理局對商家不正當(dāng)抽獎銷售珠寶的行為予以立案查處。因該當(dāng)事人于2014年10月開展不正當(dāng)抽獎銷售被行政處罰，2015年11月又實施該違法行為，最終被處以罰款6萬元。

【律師點(diǎn)評】

　　虛假“有獎銷售”屬欺詐

　　以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”、“體驗銷售”等方式銷售商品或者服務(wù)，屬于欺詐行為。本案例中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【案例5】

　網(wǎng)上標(biāo)高菜品單價

　　再打折來引人消費(fèi)

　　2015年8月6日，原廈門市思明區(qū)工商行政管理局根據(jù)消費(fèi)者舉報，依法對廈門市亞珠餐飲有限公司進(jìn)行日常檢查，發(fā)現(xiàn)該公司在其經(jīng)營場所標(biāo)示的菜品價格低于其在糯米網(wǎng)上宣傳的菜品價格，有涉嫌虛假宣傳的行為。

　　經(jīng)查實，該公司通過團(tuán)購網(wǎng)站有意做高菜品價值、做低團(tuán)購售價，以擴(kuò)大優(yōu)惠幅度，從而吸引消費(fèi)者的購買意愿，而團(tuán)購網(wǎng)站所標(biāo)示的價格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實際的經(jīng)營價格，屬虛假表示。當(dāng)事人因此構(gòu)成虛構(gòu)價格從事不正當(dāng)競爭行為。

　　根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，亞珠餐飲有限公司被責(zé)令立即改正違法行為，并被處罰款3萬元。

【律師點(diǎn)評】

　　“不正當(dāng)價格”也是欺詐

　　1.利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誤導(dǎo)消費(fèi)者，誘騙消費(fèi)者進(jìn)行交易，既屬于不正當(dāng)價格行為，也屬于欺詐行為。本案例中，經(jīng)營者網(wǎng)上網(wǎng)下不同價，以欺騙性價格表示銷售商品、服務(wù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，明顯構(gòu)成價格欺詐。

　　2.當(dāng)前我國價格機(jī)制改革日漸深入，價格主管部門將依法治價，依法加強(qiáng)對市場價格行為的監(jiān)管，依法查處串通漲價、價格欺詐等不正當(dāng)價格行為，因此，經(jīng)營者不可抱僥幸心理，忽悠、欺詐消費(fèi)者，賺取不義之財。