廈門電商遭遇賠本買賣花了十多萬請人“帶貨”僅賣出345元

來源:廈門日報 2021-10-29 09:47 http://www.lvtaikj.com/

　　時下，電商代運營市場的需求量不斷增加，行業(yè)規(guī)模快速增長，隨之也出現(xiàn)不少投訴與糾紛。近日，湖里法院審理了一起電商代運營案件。

　　2018年10月，電商顧某與某公司簽訂《小程序服務合同》，委托該公司代運營網(wǎng)上商城，服務期限為一年，相關推廣費用由顧某承擔。顧某支付了運營等費用合計9萬元，該公司保證店鋪在服務期內(nèi)的總銷售額不低于230萬元，未達目標則退還已收取費用；如因顧某消極配合導致無法正常運營操作店鋪，或單方面終止合同，視為違約行為，該公司有權停止提供服務且不返還已收取的全部費用。

　　在顧某支付了相應費用并按某公司指示向案外人轉賬支付了推廣費后，某公司開發(fā)了案涉微信小程序商城并上線運營，但僅于上線當月產(chǎn)生銷售額345元，此后沒再有新的訂單。

　　想到自己前后花了10萬多元，卻只產(chǎn)生這么點銷售額，顧某想終止合同，某公司以不得提前終止合同，否則不予退費予以拒絕。顧某待案涉合同期限屆滿，要求返還費用又遭拒，將某公司訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，雖然2018年11月-12月期間，某公司為商城運營制定了推廣計劃并付諸實踐，但從銷售業(yè)績來看，實際效果并不理想；在案證據(jù)不足以證明某公司此后還采取了其他行之有效的推廣運營計劃，也無證據(jù)證明顧某存在拖延支付推廣費用、推遲發(fā)貨等影響正常運營的情形。某公司以顧某消極配合、推廣費用過低作為抗辯理由，缺乏事實根據(jù)，不予采納；顧某要求某公司返還已收取的運營等費用，有合同依據(jù)，予以支持。

　　據(jù)此，法院判決某公司應返還顧某運營等費用合計9萬元，推廣費用1.2萬元。一審判決后某公司不服提出上訴，廈門中院二審駁回上訴，維持原判。

　　【提醒】

　　電商代運營三大套路

　　2020年以來，湖里法院受理涉電商代運營服務合同糾紛130余件，累計標的額逾1500余萬元，其中三種套路較常見。

　　一是部分代運營商虛構或者夸大自身運營能力，承諾規(guī)定時間內(nèi)達到高額銷量否則退款等，在收取高額費用后怠于服務或僅提供少量服務，或以“暗刷流量”虛構業(yè)績數(shù)據(jù)，擾亂市場秩序。

　　二是格式合約存在陷阱，約定電商不可提前終止合同，否則不予退費的“霸王條款”，向電商正當維權施加壓力。

　　三是規(guī)避責任，利用電商與推廣第三方間無合同關系的漏洞，向電商收取高額“推廣費”，以不計成本的推廣方式，迫使電商因資金壓力主動放棄，再借口電商未按約定配合運營計劃轉嫁業(yè)績不達標責任。（記者譚心怡通訊員湖法宣）

原標題：電商遭遇賠本買賣花了十多萬請人“帶貨”僅賣出345元

責任編輯：柯金定