針對當(dāng)前科研評價中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，近日，教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，明確要求高等學(xué)校破除論文“SCI至上”，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，探索建立科學(xué)的評價體系，推動高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　為什么要破除“SCI至上”？如何理解SCI論文及其相關(guān)指標(biāo)作用？如何科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平？教育部科技司相關(guān)負責(zé)人對此進行了解讀。

　　為什么要破除“SCI至上”？

　　近年來SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)，使得高校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象?？萍紕?chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題。

　　習(xí)近平總書記在全國教育大會上明確指出，要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題；在2018年兩院院士大會上強調(diào)“人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳先后出臺了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，相關(guān)部門對工作進行了具體部署，開展了清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動。

　　為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，探索建立科學(xué)的評價體系，《意見》出臺。教育部科技司相關(guān)負責(zé)人表示，高校要認真貫徹落實中央要求，以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除“唯論文”，樹立正確的評價導(dǎo)向。

　　如何理解SCI論文及其相關(guān)指標(biāo)作用？

　　教育部科技司相關(guān)負責(zé)人表示，SCI是美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，是一個分類數(shù)據(jù)庫，把SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評價，具有很大的局限性。

　　對此，《意見》提出，建立健全分類評價體系。對于基礎(chǔ)研究，論文是成果產(chǎn)出的主要表達形式，堅決摒棄“以刊評文”，評價重點是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)；對于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評價重點是對解決生產(chǎn)實踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實際貢獻，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實際效果，不以論文作為單一評價依據(jù)。對于服務(wù)國防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作，一般不把論文作為評價指標(biāo)。同時，要求完善學(xué)術(shù)同行評價，引導(dǎo)學(xué)者在參加各類評審、評價、評估工作時遵守學(xué)術(shù)操守，負責(zé)任地提供專業(yè)評議意見，不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)和國內(nèi)外專家評價評語代替專業(yè)判斷?！兑庖姟愤€要求規(guī)范各類評價活動，大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估事項。

　　科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平是一個復(fù)雜的問題，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。

　　“《意見》針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型，提出分類評價的側(cè)重點，以及論文在其中的不同權(quán)重作用。”該負責(zé)人表示，而同行評價是科研評價的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負責(zé)任地提供專業(yè)評審意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度。而對于評價評審工作，首先是要減少。大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估等“三評”事項。其次是要規(guī)范。評價指標(biāo)、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評價方式要實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標(biāo)；評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。

　　在評估中如何正確使用SCI論文相關(guān)指標(biāo)？

　　《意見》要求規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，并提出了5個方面的具體意見：改進學(xué)科和學(xué)校評估，減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)；優(yōu)化職稱（職務(wù)）評聘辦法，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件；扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向，學(xué)校不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系；科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件；同時要求樹立正確政策導(dǎo)向，高校及其主管部門要擔(dān)負起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。

　　教育部科技司相關(guān)負責(zé)人表示，文件的出臺破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。

　　“在《意見》的制定過程中，我們對相關(guān)表述進行了認真研究。有些表述是‘不得’，有些表述是‘不宜’。”該負責(zé)人介紹，在涉及功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅決摒棄已有做法。在有些方面則考慮到我國高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學(xué)科的特點和要求不同，采取非剛性要求，給學(xué)校一定的政策靈活度。

　　為確保貫徹落實，該負責(zé)人介紹，下一步教育部將要求“雙一流”建設(shè)高校，特別是教育部直屬高校要根據(jù)《意見》，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案。而教育部相關(guān)司局和直屬單位根據(jù)《意見》提出具體落實舉措。其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實際，參照執(zhí)行。教育部將通過督導(dǎo)等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。

　　作者：本報記者 董魯皖龍 萬玉鳳