網(wǎng)易娛樂8月9日報道隨著電影《三生三世十里桃花》（以下簡稱《三生》）的上映，其原著涉嫌抄襲小說《桃花債》的討論也愈演愈烈。

　　8月9日，《三生》作者唐七發(fā)表聲明，首次正面回應“抄襲”事件。

　　聲明后還附了兩份鑒定報告書和一份法律意見書（見文末），分別來自西部知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所、著名編劇余飛及律師團隊，三份文件得出的結(jié)論均是“《三生》對《桃花債》不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲”。

　　聲明具體內(nèi)容如下:

唯一一條維權(quán)之路：是自己“告”自己

　　我是四川人，家鄉(xiāng)再次遭遇地震，內(nèi)心倍感沉重，希望面對這一次天災，大家能夠一如既往，攜手并肩，共度難關(guān)。

　　在此時發(fā)表這篇聲明，其實不是一個好的時機，但選擇了要去做的事，還是要把它做完。

　　今年2月，《三生三世十里桃花》這部電視劇熱播之際，《三生三世十里桃花》一書“抄襲”《桃花債》一書的流言傳遍全網(wǎng)。當時由于一些客觀原因，不能夠及時回應和發(fā)聲，導致此事幾度發(fā)酵，直到前幾日同名電影上映，更是掀起濤天風浪。

　　眾口相傳之事可以無中生有，捕風捉影，然而負責任地對這些傳言進行回應卻必須客觀、公正，論證周全，才不至于使此事再次演變成一場無休無止的口水仗，這就需要專業(yè)、公正的機構(gòu)和個人投入大量的時間和精力去完成。這是自證清白的難處，也是為什么我此時才再次對此事發(fā)聲的緣由，懇請大家理解。

　　在這幾個月里，我完成了自己“告”自己的實質(zhì)程序：以司法裁判的評定標準，請第三方鑒定和評析究竟抄了沒有。如果法院允許，我是想起訴自己一次的，依靠司法裁判，還我清白。

　　曾代理瓊瑤訴于正案的王軍律師團隊比對鑒定了《三生三世十里桃花》和《桃花債》這兩本書，并分析了網(wǎng)絡上所流傳的誤導性調(diào)色盤，給出了法律意見書。具有司法鑒定資質(zhì)的西部知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所，對兩本書進行了比對鑒定，出具了鑒定報告。西部知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所還聘請了曾經(jīng)參與過“羋月傳”、“張公案”鑒定的著名編劇余飛老師，對兩本書進行了比對鑒定，出具了專業(yè)報告。三方機構(gòu)比對材料包括：網(wǎng)絡連載版《三生三世十里桃花》及《桃花債》；初版《三生三世十里桃花》實體書；2016版《桃花債》實體書。

　　西部知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所是專業(yè)的中立第三方機構(gòu)，余飛老師和王軍律師也是業(yè)界知名的堅決打擊抄襲的維權(quán)斗士，這些機構(gòu)和個人不會因為我唐七一人而放棄自己的原則。

　　王軍律師團隊通過對兩本書的故事情節(jié)、人物設計等進行逐條比對，最后出具比對結(jié)論：“文字作品《三生三世十里桃花》與《桃花債》并不構(gòu)成創(chuàng)作關(guān)聯(lián)關(guān)系，其作品內(nèi)容具有充分的獨立創(chuàng)作特征，在著作權(quán)法維度上不構(gòu)成對文字作品《桃花債》的‘抄襲’情形。”

　　西部知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所通過對兩本書故事梗概、人物設置、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展進行詳細比對，出具鑒定結(jié)論：“文字作品小說《三生三世十里桃花》和《桃花債》，其故事梗概、人物設置、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展不同，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲。”

　　余飛老師提煉了兩本書中15組人物關(guān)系、454個情節(jié)點和信息點、84個邏輯鏈、2條故事主線，通過亂序原理、邏輯鏈原理和歸納適用原理進行逐條比對，鑒定結(jié)果認為兩本書不構(gòu)成抄襲以及部分網(wǎng)友口中所說的“高級抄襲”。

　　相關(guān)報告書均在文下公布，供各位網(wǎng)友查閱。

　　眾口鑠金，積毀銷骨，沉冤十載，維權(quán)路艱。希望大家能不受先前流言所擾，客觀地閱讀兩部作品，再對是非公理進行判斷。我還是愿意相信公理長存，這世上不該有不能昭雪的沉冤。希望十年是非風雨，從此劃上句號。

　　最后，再為家鄉(xiāng)災情請一句祝福，若上天有靈，希望天佑眾生，免一切災厄。