個人破產(chǎn)制度不會成老賴保護(hù)傘

　　解脫“誠信而不幸”債務(wù)人 深圳個人破產(chǎn)條例“破冰” 專家解讀

　　建立個人破產(chǎn)制度，要最大限度解除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂，激發(fā)市場主體的創(chuàng)業(yè)熱情，鼓勵創(chuàng)新，寬容失敗，讓創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新持續(xù)成為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的推動力

　　個人破產(chǎn)制度既能確保債權(quán)人公平合理地實現(xiàn)打折受償，也能讓誠實守信的債務(wù)人從債臺高筑的困境中解脫出來

　　關(guān)于自由財產(chǎn)范圍、免責(zé)的范圍、免責(zé)濫用等，相關(guān)法律法規(guī)都有明確規(guī)定，個人破產(chǎn)制度不會成為不誠信企業(yè)主的保護(hù)傘

　　企業(yè)破產(chǎn)法出臺14年后，個人破產(chǎn)制度終于在深圳“破冰”。

　　6月2日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例(征求意見稿)》(以下簡稱征求意見稿)向社會公布并征集意見。征求意見稿分為十三章，包括總則、申請與受理、管理人、債務(wù)人財產(chǎn)、破產(chǎn)費(fèi)用與共益?zhèn)鶆?wù)、債權(quán)申報、債權(quán)人會議、重整、和解、破產(chǎn)清算、簡易程序、法律責(zé)任和附則，共計一百五十七條。

　　這一具有改革意義的“破冰”之舉引發(fā)社會廣泛關(guān)注。也就是說，在深圳誠信經(jīng)營卻不幸破產(chǎn)的企業(yè)主將可以通過個人破產(chǎn)制度，避免集體債務(wù)向個人以及家庭無限轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。

　　以深圳為起點(diǎn)，個人破產(chǎn)制度如何走向全國？國家層面的上位法未出，深圳模式能否復(fù)制到其他地區(qū)？個人破產(chǎn)如何實現(xiàn)有限制的“免除債務(wù)”？

　　解除后顧之憂

　　防范金融風(fēng)險

　　我國企業(yè)破產(chǎn)法于2007年開始施行，但在個人破產(chǎn)問題的處理上，我國一直缺乏針對性的法律規(guī)范。

　　由于個人破產(chǎn)制度的缺失，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險由此轉(zhuǎn)移到個人和家庭，突破了法人有限責(zé)任原則和現(xiàn)代企業(yè)制度精神，同時也給高利貸、地下錢莊等非法融資渠道創(chuàng)造了生存空間。

　　深圳市人大常委會法工委在相關(guān)說明中指出推進(jìn)個人破產(chǎn)條例立法的初衷，即為規(guī)范個人破產(chǎn)程序，調(diào)整債務(wù)人和債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)誠信債務(wù)人經(jīng)濟(jì)再生，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

　　“建立個人破產(chǎn)制度，要最大限度解除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂，激發(fā)市場主體的創(chuàng)業(yè)熱情，鼓勵創(chuàng)新，寬容失敗，讓創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新持續(xù)成為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的推動力。”深圳市人大常委會法工委在說明文件中指出。

　　在剛剛通過的民法典中，合同編明確禁止民間高利放貸。實際上，個人破產(chǎn)制度除了保護(hù)個體工商戶外，還有一個重要的與合同編相輔相成的意義：防范金融風(fēng)險。

　　深圳中級人民法院破產(chǎn)審判庭法官曹啟陽指出：“個人破產(chǎn)保護(hù)制度將有利于社會信用系統(tǒng)的建立，今天的商業(yè)社會需要一個完善的社會信用體系，當(dāng)社會信用制度缺乏時就會出現(xiàn)各種金融風(fēng)險。”

　　深圳作為我國經(jīng)濟(jì)特區(qū)，個人破產(chǎn)制度首先在此地“破冰”，還與深圳具有制度優(yōu)勢有關(guān)。

　　去年1月14日，深圳破產(chǎn)法庭正式揭牌成立，這是全國第一家破產(chǎn)法庭。同時，個人債務(wù)集中清理的試點(diǎn)工作也為個人破產(chǎn)制度立法工作起到了推動作用。

　　在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授陳景善看來，深圳個人破產(chǎn)條例的制定，意味著我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建勢在必行。

　　據(jù)陳景善介紹，2019年溫州出現(xiàn)全國第一例破產(chǎn)案件，意味著我國個人破產(chǎn)立法已經(jīng)進(jìn)入了實質(zhì)性操作階段，且今后會向全國推廣。

　　有限豁免債務(wù)

　　不是不用還錢

　　公眾普遍關(guān)心的問題是：是不是不用還錢了？

　　“不是不用還錢，而是有前提的部分豁免。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海說，自然債務(wù)人的債務(wù)并不因為宣告破產(chǎn)而直接豁免，只有在滿足法定條件的前提下，經(jīng)過一定的監(jiān)督期，債務(wù)人才獲得豁免。而在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人生活受到極大限制，不能有高消費(fèi)。

　　中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光認(rèn)為，豁免債務(wù)是有條件的，除了你的基本生活費(fèi)用和基本的生活保障，所有的錢都應(yīng)該屬于債權(quán)人。也不是說馬上就給你豁免，比如美國要七年，香港要五年，這個期間你還要不斷還債。

　　2019年，全國首例個人破產(chǎn)案件在溫州辦結(jié)。該案件中，負(fù)債214萬余元的某破產(chǎn)企業(yè)股東蔡某，最終只需償還3.2萬余元，在18個月內(nèi)一次性清償。在履行完畢之日起6年內(nèi)，如果他的家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于還款。

　　需要明確的是，個人破產(chǎn)制度指自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，通過法定程序宣告該自然人破產(chǎn)，將其剩余資產(chǎn)公平分配給債權(quán)人，對未得到清償?shù)膫鶛?quán)，免除該自然人繼續(xù)清償責(zé)任的一種法律制度。

　　為什么要建立個人破產(chǎn)制度？劉俊海認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度既能確保債權(quán)人公平合理地實現(xiàn)打折受償，也能讓誠實守信的債務(wù)人從債臺高筑的困境中解脫出來。

　　“建立個人破產(chǎn)制度能夠更好地按照法律思維幫助那些‘誠信而不幸’的債務(wù)人。對于這部分債務(wù)人而言，他們恪守了誠實信用的基本原則，但在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新過程中，由于自己主觀惡意之外的其他原因，比如融資失敗、資金鏈斷裂或遭受詐騙等，導(dǎo)致債臺高筑。”劉俊海說。

　　劉俊海認(rèn)為，建立個人破產(chǎn)制度能夠更好地體現(xiàn)公平原則，體現(xiàn)多個債權(quán)人之間平等、公平、受償?shù)脑瓌t，“特別是按照債權(quán)的特點(diǎn)，清償時需要考慮有無擔(dān)保和擔(dān)保的優(yōu)先序。如果是沒有擔(dān)保的債權(quán)，那么無擔(dān)保的債權(quán)和其他無擔(dān)保的債權(quán)，原則上就應(yīng)當(dāng)排隊打折受償。只有個人破產(chǎn)制度能為兩人以上的債權(quán)人提供公平、合理、受償?shù)臋C(jī)會。個人破產(chǎn)條例也能進(jìn)一步彌補(bǔ)我國企業(yè)破產(chǎn)法的短板”。

　　“個人破產(chǎn)制度缺失導(dǎo)致逃避債務(wù)現(xiàn)象嚴(yán)重蔓延，如債務(wù)人下落不明等，這會造成社會經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定。”陳景善說，個人破產(chǎn)制度能使全體債權(quán)人得到公平合理的債權(quán)救濟(jì)，而不至于發(fā)生有違背訴訟正義的消極現(xiàn)象。個人破產(chǎn)制度是維護(hù)社會和金融秩序穩(wěn)定的未雨綢繆之舉，合理的個人破產(chǎn)制度有助于創(chuàng)業(yè)者放心開展商業(yè)冒險。

　　在不少業(yè)內(nèi)人士看來，從宏觀層面來看，破產(chǎn)法是保障債權(quán)利益的一個前提，因為很重要的一點(diǎn)就是“債權(quán)人不要把不應(yīng)該借的錢借出去”，有了個人破產(chǎn)制度，公眾的風(fēng)險意識將會提高，而有風(fēng)險意識對于債權(quán)人來說也是一種保護(hù)。

　　借助法律手段

　　預(yù)防惡意逃債

　　借款人一旦宣告破產(chǎn)，便意味著無法再對其進(jìn)行催收。因此，在征求意見稿公布后，《法制日報》記者注意到，公眾普遍關(guān)心的另一個問題是，個人破產(chǎn)制度是否會被老賴?yán)茫蔀槠涮訌U債的工具？

　　關(guān)于這一點(diǎn)，深圳市人大常委會法工委指出：個人破產(chǎn)制度從某種意義上來說，是為“誠實而不幸”的債務(wù)人提供了一種可期待、可信賴的保障。因此，個人破產(chǎn)立法要樹立的基本價值導(dǎo)向是，只有誠實守信的債務(wù)人，在不幸陷入債務(wù)危機(jī)時，才能獲得個人破產(chǎn)制度的保護(hù)，并幫助其從債務(wù)危機(jī)中解脫出來，重新參與社會經(jīng)濟(jì)活動，創(chuàng)造更多財富。而對于那些惡意逃債或者實施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人，不僅不能通過破產(chǎn)逃避債務(wù)，還要通過法律手段加以預(yù)防和懲治。

　　陳景善的看法是，關(guān)于自由財產(chǎn)范圍、免責(zé)的范圍、免責(zé)濫用等，相關(guān)法律法規(guī)都有明確的規(guī)定，個人破產(chǎn)制度不會成為不誠信企業(yè)主的保護(hù)傘。

　　“首先，想通過破產(chǎn)免責(zé)需要成本，從東亞日韓的經(jīng)驗可以看出，個人破產(chǎn)法實施后凸顯的并不是濫用程序的問題，而是不適用破產(chǎn)程序。其次，破產(chǎn)個人的法律上的限制性規(guī)定約束企業(yè)主。個人破產(chǎn)人在創(chuàng)業(yè)、行業(yè)、征信上會有各種限制。最后，個人進(jìn)行惡意破產(chǎn)時會追究其刑事責(zé)任。”陳景善說。

　　目前值得關(guān)注的一個現(xiàn)實情況是，在經(jīng)歷了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的爆雷潮之后，中國社會產(chǎn)生了大量逾期借款人，在個人破產(chǎn)制度確立的情況下，這部分群體是否可以通過申請破產(chǎn)免除債務(wù)。

　　對于這個問題，深圳市政府法律專家咨詢委員會、深圳市人大常委會監(jiān)察和內(nèi)務(wù)司法委員會委員丁南認(rèn)為，在滿足申請破產(chǎn)的準(zhǔn)入條件下，即在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會保險連續(xù)滿三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)導(dǎo)致資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，可申請進(jìn)行破產(chǎn)清算。但毫無疑問，滿足該條件并不意味著必然產(chǎn)生免除債務(wù)的結(jié)果。

　　劉俊海對《法制日報》記者介紹，針對如何預(yù)防個人債務(wù)人的道德風(fēng)險問題，避免“假破產(chǎn)、真逃債”，我國刑法設(shè)立了欺詐破產(chǎn)罪和虛假破產(chǎn)罪，作出了相關(guān)處罰規(guī)定。所以他建議，個人破產(chǎn)制度一方面給“誠信而不幸”的債務(wù)人打開一條綠色通道，另一方面也要堵死不誠信的債務(wù)人濫用個人破產(chǎn)制度的制度空間，“立法上不能留漏洞，要讓債務(wù)人無法規(guī)避法律”。

　　“如果個人破產(chǎn)制度具備可訴性、可裁性和可執(zhí)行性，那么背后的風(fēng)險將是可控的。”劉俊海說，預(yù)防個人濫用破產(chǎn)制度，一靠刑法刑事責(zé)任的震懾和打擊；二靠個人破產(chǎn)制度的事先防范；三靠制度事中監(jiān)管；四靠事后的民事責(zé)任追究；五靠道德教化和道德宣傳；六靠建立失信制裁制度，要讓債務(wù)人了解失信的代價。

　　制度配套跟上

　　全國推行可期

　　值得注意的是，受新冠肺炎疫情影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，個人破產(chǎn)制度的出臺或?qū)⒊蔀閼?yīng)對經(jīng)濟(jì)蕭條所需要的社會保障體系的一部分。如今，個人破產(chǎn)制度在深圳“破冰”，全國層面的個人破產(chǎn)制度還有多遠(yuǎn)的路要走？

　　劉俊海希望，制定一部單獨(dú)的個人破產(chǎn)法，明確立法目的、破產(chǎn)程序的基本原則、破產(chǎn)的基本程序、債權(quán)人的保護(hù)、破產(chǎn)和解制度等內(nèi)容。

　　不過，陳景善提出了不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在目前的破產(chǎn)法體系中單設(shè)一章個人破產(chǎn)編即可，無需制定一部單獨(dú)的個人破產(chǎn)法。

　　陳景善分析，在制度設(shè)計中，主要存在以下幾個關(guān)鍵問題：申請要件、職權(quán)主義與當(dāng)事人申請主義的均衡；程序的設(shè)定、重整、清算、庭外重組或和解程序的設(shè)定、債權(quán)范圍的確定、債權(quán)申報以及核查；生計費(fèi)用的現(xiàn)實化；個人重整程序中償還期間的變更；法院的審理機(jī)制等。

　　不論是否單獨(dú)立法，目前，國內(nèi)個人破產(chǎn)在制度與實操層面還缺乏制度配套。

　　深圳個人破產(chǎn)立法推動人盧林也坦言，如今社會財產(chǎn)呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，財產(chǎn)的查詢、識別也將是個人破產(chǎn)制度實施過程中的一個難點(diǎn)。

　　2019年7月16日，國家發(fā)展改革委等13部委印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》。方案明確提出，研究建立個人破產(chǎn)制度，重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題。明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)。逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度。

　　另外，國內(nèi)其他地區(qū)已經(jīng)實施類似個人破產(chǎn)制度的個人債務(wù)清理制度，如浙江省溫州市中院發(fā)布的《關(guān)于個人債務(wù)集中清理的實施意見(試行)》和浙江省臺州市中院發(fā)布的《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程(暫行)》。目前已經(jīng)存在適用個人債務(wù)清理制度的司法案例。

　　在劉俊?？磥恚钲诳梢詾槿珖鴤€人破產(chǎn)制度的落地提供一些可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗。不過，在制度設(shè)計中的關(guān)鍵問題是要開門立法、透明立法、民主立法。第一，從需求端認(rèn)真評估個人破產(chǎn)制度用戶的利益訴求，包括這些“誠信而不幸”的債務(wù)人的核心利益以及債權(quán)人的利益訴求，還要關(guān)注其他的利益相關(guān)者，如債務(wù)人的家庭成員以及他的雇主等。第二，債務(wù)人要宣告破產(chǎn)，要享受破產(chǎn)制度保護(hù)，進(jìn)行依法免責(zé)，就得付出代價，這個代價就是犧牲債務(wù)人的個人隱私。

　　也有不少業(yè)內(nèi)人士對征求意見稿中的相關(guān)內(nèi)容提出建議，對于如何平衡個人破產(chǎn)與隱私保護(hù)，破產(chǎn)程序及免責(zé)考察期內(nèi)的利害關(guān)系人查詢權(quán)、管理人調(diào)查權(quán)等，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以明確，防止因此侵害債務(wù)人其他正常合法的權(quán)益。

　　□ 本報記者 　趙 麗

　　□ 本報實習(xí)生 秦華民