斬?cái)嘭澑M(jìn)程之難

　　經(jīng)過(guò)數(shù)十年探索，我國(guó)已逐漸形成了一套自己的反腐模式，即由紀(jì)委主導(dǎo)，政府的行政監(jiān)察、檢察院系統(tǒng)的司法監(jiān)督、審計(jì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督相配合的“三位一體”模式。隨著中央反腐敗的“戰(zhàn)略方針”正式提出，3家監(jiān)督主體分工負(fù)責(zé)、互相配合開(kāi)展反腐工作。

　　有人指出，在這種模式下，縣級(jí)部門(mén)常常成為監(jiān)管的末梢和盲點(diǎn)。由于縣級(jí)部門(mén)和下屬企業(yè)不分家，會(huì)計(jì)出納一肩挑，賬、錢(qián)、權(quán)一人掌管的情形時(shí)有出現(xiàn)。

　　而在國(guó)企中，巨額經(jīng)濟(jì)犯罪案亦難以查處。由于涉案者多為高層領(lǐng)導(dǎo)和重點(diǎn)崗位工作人員，犯罪形態(tài)上以利益均沾的窩案、串案為主；同時(shí)挪用公款的犯罪往往潛伏期較長(zhǎng)，多要等到資金虧空缺口無(wú)法彌補(bǔ)時(shí)，單位自查或?qū)徲?jì)才得以發(fā)現(xiàn)。

　　然而，腐敗不僅僅發(fā)生在土地、城建等腐敗高危部門(mén)，交通、司法等領(lǐng)域里的“前腐后繼”也是鮮活的現(xiàn)實(shí)。決定腐敗金額高低的，除了部門(mén)權(quán)力涉及利益的大小，還在于腐敗官員的自我放縱和貪心程度。

　　還有觀點(diǎn)認(rèn)為，更重要的在于，貪腐行為能免于被查處的安全度。

　　一位學(xué)者在媒體上發(fā)表評(píng)論稱，如果蘇杭兩位前副市長(zhǎng)許邁永、姜人杰在貪賄十萬(wàn)層級(jí)時(shí)，就東窗事發(fā)，自然也不會(huì)有后來(lái)的億元貪官。貪賄累積到億元，日進(jìn)斗金有一個(gè)不算短的過(guò)程。反腐機(jī)制要反思的，正是為何做不到橫刀斬?cái)嘭澑M(jìn)程，避免貪官走向死亡之路。

專家獻(xiàn)策：3個(gè)“前移”

　　依現(xiàn)行法，個(gè)人貪賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上、情節(jié)特別嚴(yán)重的，就應(yīng)判處死刑。但上述貪腐犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定于17年前。根據(jù)最高檢的專項(xiàng)檢查，2005年至2009年6月，全國(guó)關(guān)于職務(wù)犯罪的判決中，判處免刑和緩刑的高達(dá)近七成。

　　有媒體認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)顯然也注意到了這一點(diǎn)—3年前，許邁永和姜人杰在同一天被執(zhí)行死刑。

　　媒體特約評(píng)論員王云帆認(rèn)為，讓貪腐官員曝光并受到應(yīng)有的法律懲處，比判多少貪腐官員死刑更有意義。當(dāng)“伸手必被捉”成為一種反腐常態(tài)，越來(lái)越多的官員會(huì)向“不敢腐”靠攏，而建規(guī)立制使官員“不能腐”的“治本”也該提上日程了。

　　與此相關(guān)聯(lián)的另一則新聞是，提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(九)草案，對(duì)于貪污腐敗犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，擬刪去10萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5000元3個(gè)具體數(shù)額分界量刑的“固定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”，調(diào)整為“彈性區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)”，即原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重3種情況，相應(yīng)規(guī)定了3檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民遭受特別重大損失的，保留適用死刑。

　　有評(píng)論認(rèn)為，貪官能將手中的權(quán)力成功地變成吸金的機(jī)器，主要還是源于權(quán)力缺少必要的監(jiān)管與監(jiān)督，太過(guò)放任自流。對(duì)此，遼寧省社會(huì)科學(xué)院研究員張思寧建議，應(yīng)從制度上加強(qiáng)對(duì)基層官員的約束，通過(guò)強(qiáng)有力的監(jiān)管和監(jiān)督，使其不敢腐、不能腐、最終實(shí)現(xiàn)不想腐。

　　北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心教授任建明認(rèn)為，過(guò)去反腐力度不夠，有多種因素導(dǎo)致反腐機(jī)構(gòu)不能有效運(yùn)作，甚至對(duì)一些被舉報(bào)的官員也沒(méi)有及時(shí)展開(kāi)調(diào)查。

　　中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)李永忠曾提出三項(xiàng)預(yù)防腐敗之策：其一，時(shí)間前移，將反腐倡廉由側(cè)重懲治前移至注重預(yù)防，變事后追究為事前防范；其二，空間前移，表現(xiàn)在參與構(gòu)建國(guó)際反腐敗合作框架體系，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督“裸官”，防止貪官外逃等；其三，手段前移，在創(chuàng)新預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)的同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)力量參與輿論監(jiān)督。

　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開(kāi)，多年來(lái)被認(rèn)為是遏制貪腐的有效利器。有人評(píng)論，只有將官員的財(cái)產(chǎn)狀況公開(kāi)于民眾面前，才能借助于社會(huì)層面的無(wú)縫監(jiān)督，讓貪腐官員早日現(xiàn)形。