據(jù)滴滴方面介紹，服務(wù)信用體系在部分城市試運行期間，乘客投訴率有明顯下降，訂單成交率則有顯著提升。以南京為例，服務(wù)信用體系上線后，訂單成交率提高了10%，而乘客投訴率則下降了37%。

“單打獨斗”之外，還需“借船出海”

　　互聯(lián)網(wǎng)公司在分享經(jīng)濟下自我催生的信用體系在發(fā)揮作用的同時，也遭到一些質(zhì)疑。據(jù)報道，有分析人士表示，摩拜單車使用信用積分聯(lián)動價格杠桿，用來控制風險的效果實則有限，理由是在當下自行車出行面臨多處“斷點”的交通環(huán)境，摩拜的違規(guī)扣分以及漲價機制未必有足夠的說服力。

　　除了對“信用”本身的范圍設(shè)定難以明確外，這種一個組織的“單打獨斗”面臨更嚴重的問題是，各種成本的重壓和資質(zhì)的壁壘。據(jù)中國政法大學(xué)傳播學(xué)研究所副教授朱巍介紹，大部分互聯(lián)網(wǎng)公司并沒有取得建立自己的征信系統(tǒng)的資質(zhì)。在這種情況下，依賴用戶信息的企業(yè)很大程度上需要跟第三方征信機構(gòu)形成緊密合作。去年1月，央行印發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準備工作的通知》，芝麻信用、騰訊征信、前海征信等成為首批獲準開展個人征信業(yè)務(wù)準備工作的8家機構(gòu)。

　　基于對互聯(lián)網(wǎng)或者銀行消費記錄的統(tǒng)計，各家征信機構(gòu)均已形成覆蓋不同領(lǐng)域的用戶信息數(shù)據(jù)庫。雙方的合作很多時候是“一拍即合”。目前，芝麻信用已接入包括滴滴出行、小豬短租在內(nèi)的200多家商戶，分享經(jīng)濟平臺企業(yè)占據(jù)很大一部分。而用于個人真實身份認證的信用產(chǎn)品“真身”在滴滴出行平臺已有數(shù)億次調(diào)用，僅乘客端就覆蓋了2000萬~3000萬人。

　　大多數(shù)情況下，雙方的合作模式都是以第三方征信機構(gòu)向商戶輸出信息為主。“芝麻信用會將用戶在支付寶上的消費信用記錄跟小豬短租共享，以此幫助用戶做出決策。”王連濤說。

　　但是單純基于互聯(lián)網(wǎng)的信用數(shù)據(jù)互換依然有限。朱巍指出，目前征信業(yè)在線上和線下的信息很難貫通融合。“由于存在虛擬人格，線上線下的信用如果不能打通，整個互聯(lián)網(wǎng)體系的信用就會面臨崩盤。”

　　近日，摩拜單車與前海征信達成合作，據(jù)前海征信公關(guān)負責人介紹，其用戶的信用數(shù)據(jù)大多來源于銀行、保險、投資等領(lǐng)域，而雙方合作后，摩拜單車基于互聯(lián)網(wǎng)的用戶信用數(shù)據(jù)將被納入前海征信的個人征信系統(tǒng)。未來，惡意濫用、損毀甚至盜竊摩拜單車的用戶，在獲得個人貸款和社會公共服務(wù)等各類信用服務(wù)上，可能會受到限制。某種程度上，類似的合作有利于對線上線下隱形壁壘的打破，加強用戶信用分的制約力。

分享經(jīng)濟下的信用體系建設(shè)

　　“互聯(lián)網(wǎng)”和“分享”，這兩個關(guān)鍵詞無疑正在改變著這個時代前行的軌跡。而摩拜單車對市政公共自行車的顛覆和取代，也似乎昭示著市場力量的全面勝利。

　　“從趨勢上來看，政府供給模式的逐漸退出以及市場供給模式的持續(xù)進入，很可能成為大城市公共自行車領(lǐng)域的基本趨勢。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授高帆在文章中指出。

　　他也認為，大城市公共自行車發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，政府在該領(lǐng)域不可能也不應(yīng)該“全退到底”或“一退了之”。尤其在用戶信用體系建設(shè)方面，“消費者在摩拜單車使用中的信用積分增減，需要政府在更大范圍內(nèi)采用并實施獎懲制度。”

　　事實上，互聯(lián)網(wǎng)公司對第三方征信機構(gòu)的重度依賴，很大程度上是因為國家層面尚未形成統(tǒng)一的社會信用體系。當前分享經(jīng)濟平臺企業(yè)將民間征信機構(gòu)作為主要的信用參考，政府在其信用體系建設(shè)的過程中參與度極低，幾乎呈現(xiàn)缺位狀態(tài)。而這也直接導(dǎo)致了企業(yè)信用信息在權(quán)威性、完整性上的不足。

　　然而合作又是“必須的”。因為政府手中掌握著大量外界難以接觸的數(shù)據(jù)，包括交通運輸、出口貿(mào)易、工商登記、稅務(wù)證明等等。“按照《中華人民共和國信息公開條例》，這部分數(shù)據(jù)應(yīng)公開，但一直沒能實現(xiàn)。”朱巍說。數(shù)年前，中國人民銀行就開發(fā)了央行信用評分，但只提供給銀行內(nèi)部使用，并未對外開放。“對于政府和企業(yè)來說，雙方出于利益的考慮，都難以輕易公開自己的數(shù)據(jù)庫，所以一直處于一個僵持的狀態(tài)。”

　　2014年，國務(wù)院發(fā)布《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014~2020年)》，這是中國首部國家級社會信用體系建設(shè)專項規(guī)劃。其中提出，中國社會信用體系建設(shè)將推行公民個人、法人和社會組織的唯一信用代碼制度，建立覆蓋全社會的征信系統(tǒng)。

　　但就目前來看，實現(xiàn)“唯一信用代碼制度”的主要障礙在于，全國性信用信息公開方面立法的缺失。國家社科基金重大項目《我國社會誠信制度體系建設(shè)研究》首席專家、首都師范大學(xué)教授王淑芹表示，通過信息傳遞和公示對失信者實行的長期社會懲罰，首先需要解決征信的合法性問題。制定和頒布信用信息采集和使用的法律制度，是社會信用體系建設(shè)推進的基礎(chǔ)和前提。其次，也需要不斷加強對失信者的懲戒力度和傳播音量，真正形成“不敢失信、不能失信”的社會環(huán)境。

　　而在這一切都還尚未成型的情況之下，政府與企業(yè)間的信用數(shù)據(jù)合作還“不敢想象”。“就信用體系建設(shè)方面來說，我們尚未進入‘文明社會’。”朱巍說。