據(jù)法制日報6月3日消息 《法制日報》記者了解到，看似娛樂八卦的央視前主持人崔永元懟明星范冰冰的新聞，實際上看起來更像是舉報。

　　5月28日，崔永元通過微博發(fā)布了幾張演藝合同照片并配文：“你不用表演，你是真爛”，合同中因有范冰冰名字，其中曝光合同約定片酬為稅后1000萬元。一天后崔永元又再度曝范冰冰采用“大小”合同，另行約定片酬5000萬元，兩合同共拿走片酬6000萬元，而實際上范冰冰只在片場演出4天。

　　范冰冰方面發(fā)布了一則“嚴正聲明”，稱崔永元侵犯合法權(quán)益，散布謠言，構(gòu)成誹謗。范冰冰工作室回應(yīng)，公開發(fā)布泄密合同并公然侮辱范冰冰的行為，既破壞了商業(yè)原則，又涉嫌侵犯合法權(quán)益，并稱相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶及媒體未經(jīng)核實散布謠言的行為已經(jīng)構(gòu)成誹謗。

　　對此，崔永元則迅速回應(yīng)稱沒有保護合同秘密義務(wù)，范冰冰是公眾人物，如不服，可以“出來走兩步”，對公眾“實話實說”

　　6月2日，崔永元微博有了新的爆料：“我家鏟屎官說，這就是大小合同。小的是演出200萬，大的是策劃監(jiān)制748萬加90萬，再拿一麻袋現(xiàn)金。這還不算一線的。我家鏟屎官說，好像有個法律管這事兒。老有人通知我家鏟屎官小心安全，我也得躲好”。

　　崔永元還直接點出“好像有個法律管這事兒”，并截圖《刑法》條文。崔永元明示事件走向預(yù)期——將最后由法律定調(diào)。這對范冰冰方面來說，無疑“亞歷山大”。

　　《刑法》第二百零一條對逃稅罪明確規(guī)定：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　其中規(guī)定，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

　　崔永元怒撕范冰冰，或許只是揭開了明星避稅逃稅的“冰山一角”。南京師范大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師蔡道通教授在接受《法制日報》記者采訪時認為，稅務(wù)機關(guān)有義務(wù)將此作為重要的案件線索，查明是否存在這一陰陽合同的事實，范冰冰或者扣繳義務(wù)人是否涉嫌逃稅？甚至，是否屬于單純孤立的個案，還是普遍存在的演藝界的“潛規(guī)則”。

　　蔡道通認為，如果最終被證實，陰陽合同是客觀存在的事實，且行為人（納稅人、扣繳義務(wù)人）涉嫌逃稅，按照法律之規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法下達追繳通知，責(zé)令納稅人或者扣繳義務(wù)人補繳稅款，繳納滯納金，涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)。

　　蔡道通認為，如果稅務(wù)機關(guān)工作人員明知陰陽合同這種情況存在而不查處或者查處一部分，或者因為工作嚴重不負責(zé)任而沒有發(fā)現(xiàn)這一情況，稅務(wù)機關(guān)工作人員有可能涉嫌徇私舞弊不征、少征稅款罪或者玩忽職守罪。

　　“這個案件涉及的法律問題眾多，對其走向，值得也需要全民關(guān)注。”蔡道通還認為，按照刑法的規(guī)定，納稅人或者扣繳義務(wù)人涉嫌逃稅，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

　　“但有一點必須明確，按照最高人民檢察院與公安部涉稅犯罪的立案標(biāo)準的規(guī)定，納稅人或者扣繳義務(wù)人在公安機關(guān)立案后再補繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金或者接受行政處罰的，不影響刑事責(zé)任的追究。”蔡道通還點評說，如果最終證實陰陽合同是虛假的，且崔永元明知是不真實而加以傳播，那么崔永元有可能涉嫌誹謗，應(yīng)當(dāng)還范冰冰一個清白。