滴滴車司機被投訴的事件常見諸報端，這兩天，一位滴滴司機卻將乘客把車后座弄壞的事件發(fā)到了網(wǎng)上，引發(fā)關注。

　　原來，在7月3日下午，24歲的小宇（化名）在送一位懷抱一歲多孩子的男子到天河時，在乘客匆忙下車后他才發(fā)現(xiàn)車后座被踩得很臟，而且沙發(fā)皮還被劃破。隨后，他將此事反饋給滴滴公司，乘客卻否認此事，無奈之下他只能報警求助。

乘客匆忙下車，司機稱后座一片狼藉

　　7月3日下午5時許，正值下班高峰期。小宇在海珠區(qū)中海名都附近將懷抱孩子的乘客接上了車。

　　“一路堵堵停停我也沒太留意后排，到達目的地時，我還‘溫馨提示’乘客慢慢走，乘客帶著他的小孩什么都沒說就急忙下了車了，我也沒太在意開走了。離開后大約5分鐘，我回頭到后排拿東西，頓時傻眼。”小宇說，他發(fā)現(xiàn)后座一大片污損，仔細觀察后還發(fā)現(xiàn)，后排真皮沙發(fā)座椅被踩破損壞兩處，均是不可挽回的破損，這時他才恍然大悟，“怪不得那位‘家長’帶著他的小孩匆忙離開了。”

　　小宇告訴記者，該乘客是一位30多歲的男子，但是掛著女人頭像，他下單時還把江灣橋的南北方向搞錯了。“如果要重新?lián)Q皮，至少要兩千多元。”他說。

滴滴司機發(fā)微博“怒懟”乘客素質(zhì)

　　小宇是廣州男孩，也是一名90后，半年前，他買了一輛小車，工作之余也開順風車貼補一些油費。半年時間里，他已經(jīng)接單120多次。“接觸過很多人，絕大部分人都非常友好，這是我遇到的最奇葩的一次。”他說。據(jù)其介紹，該男子帶著孩子上車后，孩子雙腳一直踩在后座上，面朝車尾，而之所以出現(xiàn)破損，可能是孩子鞋上有什么鋒利的金屬劃損。

　　“‘共享經(jīng)濟’這個詞終會毀在某部分低素質(zhì)國人手里……”對于這一幕實在氣不過，3日晚，小宇在微博中發(fā)了一條長微博，并附上了當時的現(xiàn)場圖片，講述了他的尷尬經(jīng)歷，截至昨日下午記者發(fā)稿時，轉(zhuǎn)發(fā)量已超過3200次，評論量超過1400條，點贊量破2200次。值得一提的是，為了保證乘客的隱私，他并沒有發(fā)出該乘客的個人信息。

　　“乘客沒有一聲道歉就若無其事匆忙走人，這才是讓我最惱火的。作為家長放任自己小孩胡作非為而且不制止，犯下錯誤還帶著小孩逃避責任，這是給小孩子做的榜樣嗎？”小宇說，“滴滴順風車推崇‘共享經(jīng)濟，互助出行’的理念，還有乘客與車主是‘公平和互助’原則下實現(xiàn)互助出行，但是目前看來無論是現(xiàn)在火熱的共享單車和滴滴順風車，服務提供方都是受傷害的一方。這樣下去‘共享經(jīng)濟’這詞遲早被某些低素質(zhì)國人玩壞。”

滴滴公司介入調(diào)查，對其補償20元

　　4日一早，小宇將此事反饋給滴滴公司，同時也到海珠區(qū)濱江街派出所報了案，并獲得了報警回執(zhí)。然而讓他郁悶的是，其中最大的問題是并沒有直接證據(jù)。

　　“對方約車的時間是下午17時35分，大約10多分鐘后才上的車，到達目的地耗時約半小時，我在18時30分拍攝的相片。從乘客下車到拍攝現(xiàn)場，大概有10多分鐘的時間，但我肯定中間沒有人上過車，同時乘客在乘坐前發(fā)現(xiàn)里面是這樣的，也肯定不會上車。”小宇說。不過，這畢竟只是他的一面之詞。“我也不會專門為了監(jiān)控乘客，特意弄個攝像頭呀，我是有工作的，這個只是一份兼職。”小宇無奈地表示。

　　滴滴公司工作人員表示，因為要保護雙方隱私，她不能提供乘客的聯(lián)系方式。不過，經(jīng)她致電了解，該乘客否認了上車后將車后座污損的說法。“乘客說，當時孩子一直在睡覺。”該工作人員稱。隨后，另一位滴滴公司工作人員致電小宇，表示將補償20元，并對該乘客加強管控。

　　“這次這事我對能圓滿解決并不抱希望。只是想告誡大家，參與共享經(jīng)濟，請先帶上你的道德與素質(zhì)，這是最基本的入場券。”小宇說。

律師：無證據(jù)是難點，可以學出租車裝監(jiān)控

　　“的確，該事件中證據(jù)是個問題。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，如果司機要提出這個主張，必須有相應的證據(jù)，不然的話，就沒辦法去分辨到底是乘客造成的，還是乘客上車之前就已經(jīng)有了，這對雙方都不公平。”針對該事件，廣東旭瑞律師事務所陳偉杰律師分析稱，對此，他建議可以參考出租車的做法，在車內(nèi)安裝監(jiān)控，“這并非是不能實施的，還可以保護司機和乘客的利益。”

　　去年5月，廣州市交委公布了《廣州市客運出租汽車車輛技術管理規(guī)定》征求意見稿，該征求意見稿規(guī)定，出租車車內(nèi)配置不少于1套錄音設備和3路錄像設備，錄像范圍應至少覆蓋前、后排座椅(如車內(nèi)有防劫網(wǎng)，可存在局部遮擋)、前排副駕駛側(cè)車窗及行李廂內(nèi)區(qū)域；錄音、錄像設備安裝不得影響駕駛及乘車安全；錄音、錄像數(shù)據(jù)須同步，且在本地存儲的容量可滿足錄像存儲不少于7天，并實時接入交通行政主管部門的統(tǒng)一監(jiān)管平臺，實現(xiàn)遠程查閱、導出；使用錄音、錄像數(shù)據(jù)時，應當按照相關規(guī)定確保信息安全，保護司機和乘客的個人隱私。

　　網(wǎng)紅稱坐網(wǎng)約車被下迷藥 深夜發(fā)文向司機公開致歉

　　6月25日，網(wǎng)紅博主@滕雨佳Amiu在微博發(fā)文，稱自己在杭州打了一輛滴滴快車，疑似遭遇迷藥。

　　這條微博發(fā)出后，吸引了大量關注。不過，細究這個“可怕”的經(jīng)歷之后，許多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)帖子里描述的經(jīng)歷疑點重重：為什么同處一個車廂，迷藥只迷博主，而不迷司機?

　　當事司機侯先生事后表示，絕對不存在迷藥的情況，稱乘客疑似醉酒，“上車時神志不清，能聞到酒氣”。一時間，真相撲朔迷離。6月29日晚，事情發(fā)生了轉(zhuǎn)折——@滕雨佳Amiu在微博上公開向滴滴平臺和司機致歉。