夫妻倆將醫(yī)院告上法庭
醫(yī)院堅(jiān)稱不存在過錯(cuò)
王芬夫婦為此找上醫(yī)院理論索賠,但是院方堅(jiān)稱自己沒有過錯(cuò)。
王芬夫婦只有將醫(yī)院一紙?jiān)V狀告上法院。要求賠償各種費(fèi)用共計(jì)67萬元,另外還有10萬元的精神損害撫慰金。
“整個(gè)過程中,我們采取的醫(yī)療措施不存在醫(yī)療過錯(cuò),醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”法庭上,院方堅(jiān)稱自己不存在醫(yī)療過錯(cuò)。
同時(shí)他們也說明:
1、沒有及時(shí)剖腹產(chǎn),是因?yàn)楫a(chǎn)婦的情況并不窘迫 ,胎心都是正常的。
2、王芬入院時(shí)胎膜早破的檢查符合標(biāo)準(zhǔn);叫她觀察等候是對(duì)產(chǎn)婦有利的。
3、王芬之前的產(chǎn)檢不規(guī)范,不排除孩子是因?yàn)楣δ苄缘娜毕荻劳?,要求重新鑒定。
于是法院委托了另一家鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定,但得出的結(jié)論還是一樣:院方醫(yī)療行為存在過錯(cuò),其醫(yī)療過錯(cuò)行為與嬰兒死亡之間存在一定因果關(guān)系!
鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為:
1、王芬在試產(chǎn)過程中,胎頭下降不好,醫(yī)院卻未對(duì)此引起高度重視,未及時(shí)采取剖宮產(chǎn)手術(shù);
2、王芬兒子娩出后存在新生兒窒息,但醫(yī)院對(duì)新生兒的復(fù)蘇過程未及時(shí)插管、清理呼吸道不徹底,延誤搶救時(shí)機(jī);
3、診斷胎膜早破依據(jù)不充分。
在如此充分的鑒定面前,那個(gè)逝去的小生命終于“沉冤得雪”,如果不是院方不負(fù)責(zé)任的一系列行為,王芬的兒子不會(huì)只有短短幾分鐘的生命;年近40的王芬夫婦不會(huì)如此痛苦!
最終,法院判決:醫(yī)院向王芬夫婦支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)58.7萬余元,支付精神撫慰金3萬元。