公共場所“無煙訴訟第一案”開庭

　　大學(xué)生小李乘坐哈爾濱市鐵路局運(yùn)營的K1301次列車時，在列車上聞到了刺鼻煙味。由于在火車上沒有看到工作人員對抽煙者進(jìn)行勸阻，小李將哈爾濱市鐵路局告上法庭，請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款，同時取消有關(guān)站臺及該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時賠償精神損失費(fèi)人民幣1元等。昨天上午，該案在北京鐵路運(yùn)輸法院開庭審理。

坐火車被動吸二手煙

　　6月9日，今年剛考入大學(xué)的小李乘坐K1301次列車(北京站至天津站)到天津旅游，三天后又乘車返京。

　　因?yàn)橄胗袀€好的乘車環(huán)境，小李特意選擇了有空調(diào)的普速軟臥車廂。但是一上車，她發(fā)現(xiàn)車廂內(nèi)充滿了濃濃煙味，但沒有工作人員對抽煙行為進(jìn)行勸阻。而在北京站、天津站和天津西站的站臺上，也都有大量人員吸煙。

　　小李認(rèn)為，她乘坐的列車上張貼的哈爾濱鐵路局2014年12月3日頒布的《鐵路旅客安全乘車須知》第5條中明確規(guī)定：“禁止在列車各部位吸煙”。但車上卻又設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具(煙灰盒、煙灰缸)，這種做法并不合理。

　　此后小李先后向國家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司、北京市和天津市的衛(wèi)計(jì)委反映這一情況，但均被告知不屬于受理范圍。而小李向鐵路總公司也反映了這一問題，卻一直沒有得到答復(fù)。投訴無果小李于是將哈爾濱鐵路局訴至法院。

索賠1元精神損害賠償

　　昨天上午，北京鐵路運(yùn)輸法院開庭審理了這起公共場所“無煙訴訟第一案”。小李訴稱，2017年6月9日，其從北京站乘坐被告運(yùn)營的K1301次列車到天津旅游，一路深受二手煙、三手煙危害，無可躲避，令人身心受損。

　　據(jù)此，小李以鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由起訴，要求被告賠償原告購票款102.5元、律師代理費(fèi)3000元；精神損害賠償1元；取消K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)，拆除煙具；禁止在K1301次列車內(nèi)吸煙；賠禮道歉。

　　哈爾濱鐵路局目前已經(jīng)更名為中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司。其答辯稱：本案名為運(yùn)輸合同糾紛，實(shí)質(zhì)為公益訴訟案件，小李的訴訟主張不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，也不符合民事訴訟法關(guān)于公益訴訟條件。

　　此外，鐵路公司在普速列車車廂連接處設(shè)置吸煙區(qū)不違反法律規(guī)定，也未對小李造成侵權(quán)；在合同履行過程中，鐵路公司作為承運(yùn)人，將乘客小李安全正點(diǎn)運(yùn)送到天津站，已履行合同應(yīng)盡義務(wù)，不存在違約情形。

“人性化”管理還是侵權(quán)？

　　昨天庭審中，在普通列車上設(shè)置吸煙區(qū)是“人性化”管理還是侵權(quán)，成了雙方爭議的焦點(diǎn)。

　　小李一方認(rèn)為，站臺上、列車內(nèi)，設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具，違反相關(guān)法律規(guī)定，惡化了乘車環(huán)境、降低了服務(wù)質(zhì)量，侵害了乘客的身心健康。

　　此外，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”

　　而鐵路公司方面則表示，首先，侵權(quán)要有具體的侵害后果，小李目前無法舉證證明有任何具體的侵害結(jié)果發(fā)生。其次從我國的國情來看，鐵路部門已經(jīng)在積極地落實(shí)推動控?zé)熀徒麩?。在高鐵動車等行程較短的列車上，目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全程禁煙，但是，在普速列車上設(shè)立吸煙室，即使符合規(guī)定，又是一種人性化的管理措施。

　　昨天，已經(jīng)是大學(xué)生的小李由于正在準(zhǔn)備期末考試而沒有出庭。庭審結(jié)束前，法官詢問雙方是否愿意接受調(diào)解，小李代理人點(diǎn)頭表示接受，鐵路公司的代理人則望向旁聽席，在得到旁聽席上一名男子的回應(yīng)后，向法官明確表示“不接受調(diào)解”。