清華大學(xué)教授付林案 刊于2017-11-21

關(guān)注清華大學(xué)教授付林案·①：科研課題研發(fā)路上 付林身陷“兩宗罪”

　　11月初，深秋季節(jié)，北京天空持續(xù)放晴。

　　陽光打在清華大學(xué)東門校園內(nèi)的銀杏樹上，樹葉黃得金燦燦的……

　　從清華大學(xué)建筑節(jié)能中心三樓——清華大學(xué)建筑學(xué)院教授付林辦公桌旁的窗戶望出去，微風(fēng)掠過，一片銀杏葉從樹枝上脫落，在風(fēng)中蕩漾，正在尋找何處落地。

　　去年3月16日，付林離辦公室，就再沒回到這里。辦公桌上，落滿灰塵。全國各地寄來的信件，堆放在桌上，沒有拆開。

　　付林教授的辦公桌，位于清華大學(xué)建筑節(jié)能中心大樓三樓。20個月沒人在，上面盡管布滿灰塵，但擺放物依舊整齊。

　　當(dāng)天上午，付林接北京海淀區(qū)檢察院電話，前往該院接受問訊之后，很快被檢方批準(zhǔn)逮捕。據(jù)海淀區(qū)檢察院于今年5月19日出具的起訴書，付林涉嫌“兩宗罪”：貪污罪和挪用公款罪。

　　時至11月19日，海淀區(qū)檢察院向海淀區(qū)法院提請起訴付林的時間已過去6個月。

　　“至今，還沒有收到法院開庭審理的通知。”在苦苦等待付林何時受審的同時，付林妻子曲燕及其辯護(hù)人周澤律師，就檢方指控付林的“兩宗罪”也提出異議。

　　周澤律師表示，這兩項因付林教授在科研課題研發(fā)路上的指控，均屬“莫須有”之罪。付林教授對此一直堅持作無罪辯解。作為他的辯護(hù)律師，在案件偵查、審查起訴階段，也都將為其作無罪辯護(hù)。

　　不過，截止記者發(fā)稿，具體開庭時間仍未確定。

　　貪污科研經(jīng)費220萬

　　付林被指控的第一宗罪名為貪污罪。涉案金額220萬元。

　　據(jù)“京海檢職檢刑訴【2017】2號”起訴書：付林于2008年至2010年間，利用擔(dān)任清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、負(fù)責(zé)北京市科學(xué)技術(shù)委員會《利用電廠循環(huán)水余熱的供熱技術(shù)研究與應(yīng)用示范》課題的職務(wù)便利，在課題研究實踐過程中，通過指使他人簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，要求課題試驗單位購買樣機(jī)設(shè)備等手段，將由清華大學(xué)使用北京市財政科研撥款327萬元委托加工的七臺課題試驗樣機(jī)中的五臺，以其個人控制的北京環(huán)能瑞通科技發(fā)展有限公司（以下簡稱環(huán)能瑞通公司）名義，出售給課題試驗單位內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市富龍熱力公司（以下簡稱赤峰富龍公司），使環(huán)能瑞通公司獲利380萬元。案發(fā)前，環(huán)能瑞通公司以樣機(jī)設(shè)備回收為名，向清華大學(xué)退還105萬余元，造成科研經(jīng)費損失220萬元。

　　挪用公款600萬

　　付林被指控的另外一項罪名為挪用公款。

　　檢方起訴書指控稱，付林于2011年至2014年間，利用擔(dān)任北京清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院（現(xiàn)更名為北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司）能源規(guī)劃設(shè)計研究所（以下簡稱能源所）所長的職務(wù)便利，在能源所與山西雙良再生能源開發(fā)利用有限公司（現(xiàn)更名為山西雙良再生能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司，以下簡稱雙良公司）簽訂、履行建設(shè)工程設(shè)計合同過程中，指令雙良公司將應(yīng)付能源所的600萬元支付到其妻子擔(dān)任法定代表人的北京華清泰盟科技發(fā)展有限公司（以下簡稱華清泰盟公司），其中439萬元被華清泰盟公司用于經(jīng)營。案發(fā)前已全部歸還。

　　檢方意見

　　一人犯數(shù)罪應(yīng)并罰

　　海淀區(qū)檢察院在起訴書中指出：付林身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯《刑法》，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。同樣，付林身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行營利活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯《刑法》，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。付林一人犯數(shù)罪，依照刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰。

　　律師觀點

　　兩項指控讓人莫名其妙

　　看完起訴書的兩項指控，周澤認(rèn)為：“讓人莫名其妙。”

　　“起訴書指控付林貪污，但我看不明白，他到底貪污了380萬元，還是貪污了220余萬元。”周澤說，起訴書指“造成科研經(jīng)費損失220余萬元”，顯然是用327萬元扣除105萬余元的結(jié)果。無論賬怎么算，所謂賣樣機(jī)和科研經(jīng)費損失，都是無稽之談。起訴書強(qiáng)調(diào)付林控制的環(huán)能瑞通公司出售樣機(jī)獲利，不過是制造付林利用關(guān)聯(lián)公司在課題研究中謀利的假象。

　　據(jù)周澤查證，2011年課題結(jié)題，由倪維斗、徐大懋、秦裕琨三位院士主持、行業(yè)內(nèi)十余位頂尖專家及北京市科委主管領(lǐng)導(dǎo)參加的課題驗收會認(rèn)為，課題取得成果“是我國熱電聯(lián)產(chǎn)集中供熱領(lǐng)域的一項重大原始創(chuàng)新，將給我國集中供熱系統(tǒng)節(jié)能減排帶來巨大推動，達(dá)到國際領(lǐng)先水平”。

　　更為重要的是，北京市科委指定專業(yè)審計公司對付林研究課題進(jìn)行了結(jié)題審計認(rèn)為：“該課題在經(jīng)費管理、會計核算、經(jīng)費使用等方面基本符合市科委北京市科技計劃項目（課題）管理的相關(guān)規(guī)定”。

　　“辨別有無科研經(jīng)費損失應(yīng)該是科委的專家、以及科委委托的審計公司的業(yè)務(wù)和專長，如果真有220萬元的科研經(jīng)費損失，難道是這些專業(yè)的審計公司集體失職了？”周澤說。

　　讓周澤看不明白的，還有挪用公款金額。“檢察機(jī)關(guān)指控付林挪用公款，究竟是指其指令雙良公司將應(yīng)付給能源所的600萬元付給了華清泰盟公司，600萬元被挪用了？還是指雙良公司付給華清泰盟公司的600萬元中，有439萬元被挪用了？”周澤說，起訴書稱，付林指令雙良公司將應(yīng)付能源所的600萬元，付給了付林妻子任法人的華清泰盟公司，同樣是在制造付林利用關(guān)聯(lián)公司謀利的假象。

　　周澤認(rèn)為，即或存在雙良公司應(yīng)付能源所的600萬元，被付林指令付給華清泰盟公司，這600萬元除應(yīng)繳清華規(guī)劃院的管理費之外，也都是付林可全權(quán)支配的資金，挪用公款根本無從談起。

　　新聞背景

　　最高檢：關(guān)鍵崗位科研人員涉案 慎用拘留逮捕

　　據(jù)人民日報2016年7月14日報道，最高人民檢察院于當(dāng)年7月13日印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》，要求各級檢察機(jī)關(guān)從加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)、積極發(fā)揮查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪職能、準(zhǔn)確把握法律政策界限、綜合發(fā)揮檢察職能以及強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)等5個方面，綜合發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)打擊、預(yù)防、監(jiān)督、教育、保護(hù)等職能，維護(hù)科技創(chuàng)新主體合法權(quán)益，營造科技創(chuàng)新法治環(huán)境。

　　《意見》提出要準(zhǔn)確把握法律政策界限，在辦案中正確區(qū)分罪與非罪的“五個界限”。《意見》明確規(guī)定，對于在創(chuàng)新探索中出現(xiàn)決策失誤、偏差，造成一定損失的行為，沒有徇私舞弊、中飽私囊或者造成嚴(yán)重后果的，不作為犯罪處理。對于重點科研單位、重大科研項目關(guān)鍵崗位的涉案科研人員，盡量不使用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施；對于科研單位用于科技創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)的設(shè)備、資金和技術(shù)資料，一般不予以查封、扣押、凍結(jié)。

　　封面新聞記者 梁波