揚(yáng)州中院回應(yīng)“紀(jì)委書記因貪污入獄喊冤15年”一案：已展開調(diào)查

　　央廣網(wǎng)揚(yáng)州7月4日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，昨天(3日)，中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道了江蘇揚(yáng)州市一名基層紀(jì)委書記因“貪污”4萬元被判3年6個(gè)月卻喊冤15年、21名黨員干部聯(lián)名力挺的新聞。2006年揚(yáng)州市人大常委會(huì)曾對此案啟動(dòng)個(gè)案監(jiān)督，揚(yáng)州市中院向揚(yáng)州市人大常委會(huì)匯報(bào)稱，這是一起冤假錯(cuò)案，但事后又“反水”，法院實(shí)際作出的結(jié)論和向人大匯報(bào)的結(jié)論前后不一。

　　時(shí)任揚(yáng)州市人大常委會(huì)副主任張階平手寫證明，揚(yáng)州市中院曾向揚(yáng)州市人大匯報(bào)，此案經(jīng)審查是冤假錯(cuò)案。

　　此案的罪與非罪，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。昨天下午，揚(yáng)州市中級人民法院致電中國之聲稱，已對這起陳年舊案展開調(diào)查。而此前，揚(yáng)州市中院對記者明確表態(tài)，經(jīng)過請示，拒絕接受對此案的采訪。

　　記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，不僅是法院認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人出獄后的經(jīng)歷也存在多處不合常理的地方。比如，他又回到原單位并擔(dān)任多個(gè)職務(wù)直到退休，市里的檢察長疑似曾和區(qū)政府協(xié)調(diào)其退休待遇。而案件事實(shí)本身又有哪些疑點(diǎn)？

　　2003年，法院一審二審認(rèn)定，祝士成貪污4萬元公款。其中1萬元案發(fā)于1993年，另一筆3萬元案發(fā)于1999年。法院認(rèn)定，1萬元是其擔(dān)任廣陵區(qū)湯汪鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長期間，利用兼任土管所所長的便利，將丁長村土地租賃本應(yīng)打入土管所賬戶的4萬元，讓土地使用方打入丁長村賬戶，和相關(guān)人員侵吞，其兩次分到1萬元；另一筆3萬元是其擔(dān)任湯汪鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長期間，分管鄉(xiāng)里農(nóng)貿(mào)市場的建設(shè)，將經(jīng)手的5萬元，除2萬元用于支付工程款外，其余3萬元被其占為己有。

　　建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場的賬目往來，是法院認(rèn)定其貪污的主要依據(jù)。承建市場大棚的邵國兵，在法院認(rèn)定的法律事實(shí)中，他是定罪的核心證人。但他表示，法院認(rèn)定的事實(shí)和實(shí)際情況有很大出入，根本不符合邏輯。他說：“涉及到我的錢款，一個(gè)是2萬元，一個(gè)是1.6萬元。我打了1.6萬元的收條給農(nóng)貿(mào)市場，證明錢是我從農(nóng)貿(mào)市場拿的，怎么變成是拿祝士成的1.6萬元？我拿的錢都有收條，而且走的是對公賬戶。”

　　而司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)中，有1.6萬元是祝士成和邵國兵個(gè)人中間轉(zhuǎn)讓門面房的價(jià)款，與農(nóng)貿(mào)市場支付大棚建設(shè)款無關(guān)。邵國兵辯稱：“按常理，如果我跟祝士成有交易，我拿他的現(xiàn)金，然后將東西給他就行，完全不需要打條子給農(nóng)貿(mào)市場。”

　　記者核實(shí)相關(guān)票據(jù)看到，上面有現(xiàn)金字樣，恰恰在邏輯上可以推翻法院認(rèn)定的結(jié)論。

　　農(nóng)貿(mào)市場當(dāng)時(shí)屬于鄉(xiāng)里的三產(chǎn)，是湯汪鄉(xiāng)商業(yè)公司的下屬單位。時(shí)任商業(yè)公司的總經(jīng)理王永泉告訴記者，他看了法院認(rèn)定的事實(shí)，和現(xiàn)有的證據(jù)、票據(jù)等，根本對不上。往來賬目和票據(jù)證明，工程款基本不經(jīng)祝士成的手。

　　據(jù)介紹，所有的賬目和票據(jù)都是鄉(xiāng)長簽批。時(shí)任湯汪鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長的俞根懷向記者證實(shí)，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)里的財(cái)政吃緊，答應(yīng)撥款給農(nóng)貿(mào)市場的資金遲遲不能到位。他認(rèn)為，法院認(rèn)定的事實(shí)，是硬加到祝士成身上的。

　　記者找到多位核心證人，均表示他們的口供自始至終沒有變過，對于法院最后定祝士成的罪，他們感到十分驚訝。同時(shí)，多位知情人士表示，祝士成被定罪，與當(dāng)時(shí)某位領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)。祝士成申訴的案件代理人稱，卷宗中的有罪證據(jù)就是他的無罪證據(jù)。

　　目前，祝士成貪污一案，法院已經(jīng)駁回申訴，但他還有向檢察機(jī)關(guān)申訴的救濟(jì)途徑。中國政法大學(xué)卞建林教授、中國人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授等國內(nèi)多位刑法和刑訴法權(quán)威專家，對此案出具專家論證意見，建議人民法院重新審判此案。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)州市檢察院原主要領(lǐng)導(dǎo)，曾協(xié)調(diào)申訴人祝士成的退休待遇，但這有待權(quán)威部門進(jìn)行調(diào)查。此外，揚(yáng)州市人大常委會(huì)當(dāng)年啟動(dòng)的個(gè)案監(jiān)督究竟是如何終結(jié)的，也引人關(guān)注。

　　被告人祝士成向記者表示，自己是因擔(dān)任鎮(zhèn)紀(jì)委書記時(shí)，參與查處了一位區(qū)領(lǐng)導(dǎo)親屬違法違規(guī)的問題，遭到打擊報(bào)復(fù)。出獄后，他向司法機(jī)關(guān)申訴至今，但都因有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)而無法平反。他表示，堅(jiān)持相信法律是公正的。

　　根據(jù)《揚(yáng)州日報(bào)》的報(bào)道，祝士成所指的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，因貪污受賄已于2017年被判刑。根據(jù)揚(yáng)州市紀(jì)委的通報(bào)，“這名領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重違反工作紀(jì)律，接受他人請托，向有關(guān)部門打招呼、說情，干預(yù)和插手司法活動(dòng)。”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，祝士成出獄后，又回到原工作單位——揚(yáng)州廣陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。公務(wù)員出獄后為何還能回到原單位任職？祝士成解釋，自己找過區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)，辯稱這是冤案，要求恢復(fù)工作，后來就通知他繼續(xù)到原單位上班。

　　祝士成稱，2012年，他曾向江蘇省檢察院申訴，后案件轉(zhuǎn)批給揚(yáng)州市檢察院。時(shí)任揚(yáng)州市檢察院常務(wù)副檢察長宋祥林接訪后，認(rèn)為案件有問題，答應(yīng)幫其和區(qū)政府協(xié)調(diào)，解決退休待遇。此后，宋祥林的確多次幫其協(xié)調(diào)，但到2016年區(qū)里的領(lǐng)導(dǎo)才給他明確答復(fù)，讓其按照事業(yè)編制退休。

　　而宋祥林副檢察長本人稱，只是同情祝士成，幫他找工作而已。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，此時(shí)祝士成并不缺工作，早在2005年出獄后，就已經(jīng)回到原單位。祝士成向記者出示了他和宋祥林的短信往來記錄，根據(jù)短信記錄，宋祥林的確答應(yīng)過為其協(xié)調(diào)參照公務(wù)員待遇問題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宋祥林疑似和兩任區(qū)長協(xié)調(diào)過祝士成退休待遇問題?，F(xiàn)任區(qū)長徐長金向記者表示，宋祥林的確找過他，僅是打過一個(gè)電話，說讓祝士成找他，沒有表達(dá)更多意思。

　　祝士成向記者出示他和宋祥林的短信往來記錄，根據(jù)短信記錄，宋祥林的確答應(yīng)過為其協(xié)調(diào)參照公務(wù)員待遇問題。

　　至于前任區(qū)長陳曦，記者多次聯(lián)系他，均未能得到回復(fù)。不過一份疑似其手寫的書面證明顯示，宋祥林副檢察長曾多次電話并當(dāng)面聯(lián)系他，協(xié)調(diào)祝士成退休待遇問題。祝士成稱，這份證明寫于2018年3月12日，是他找到已調(diào)任新崗位的陳曦反映無法按當(dāng)年承諾的待遇退休。

　　疑似前任區(qū)長陳曦的筆跡，手寫證明宋祥林副檢察長曾向他電話和當(dāng)面協(xié)調(diào)祝士成的退休待遇問題。

　　昨天下午，揚(yáng)州市人大常委會(huì)相關(guān)人員向記者表示了人大對此案的態(tài)度，他們請示領(lǐng)導(dǎo)后會(huì)盡快回復(fù)記者。中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。(記者管昕)