審核走過場 一個項(xiàng)目兩次虛假申報重復(fù)套取國家專項(xiàng)資金19萬元 　

　　在北京市紀(jì)委監(jiān)委最近通報的4起形式主義、官僚主義典型案例中，平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)兩名原副鎮(zhèn)長、一名鎮(zhèn)水務(wù)站站長“榜上有名”。他們因不作為、不負(fù)責(zé)、失職失察，造成國家水庫移民專項(xiàng)扶持資金損失而被區(qū)紀(jì)委嚴(yán)肅查處。而同一起案件中，該鎮(zhèn)南楊家橋村相關(guān)責(zé)任人因向上級單位報送虛假材料、套取國家水庫移民專項(xiàng)扶持資金19萬元，也受到相應(yīng)處理。目前，區(qū)水務(wù)局相關(guān)責(zé)任人已被區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立案審查。

　　一起案件，從村一級，一直追查到區(qū)一級，每一級都有慘痛的教訓(xùn)需要汲取。而峪口鎮(zhèn)的這三名干部更是追悔莫及，原以為在基層遞交材料上輕輕大筆一揮，就能簽字了結(jié)的“小事”，卻給國家造成19萬元的損失，給自己的職業(yè)生涯帶來“污點(diǎn)”，成了形式主義、官僚主義問題的反面教材。

　　追查村級“小金庫”，牽出套取資金違紀(jì)線索

　　2018年年初，峪口鎮(zhèn)紀(jì)委接到線索反映，稱該鎮(zhèn)南楊橋村私設(shè)“小金庫”，并用“小金庫”中的錢為村民發(fā)放福利。

　　接到線索后，鎮(zhèn)紀(jì)委書記、鎮(zhèn)監(jiān)察辦主任關(guān)鳳榮立即帶人開始了初核。經(jīng)過梳理賬目、談話取證等工作，核查組確定了南楊橋村設(shè)立“小金庫”的事實(shí)。

　　“我們不能僅僅滿足于查清信訪舉報內(nèi)容，必須深挖細(xì)查，查清‘小金庫’的資金來源，看該村干部是否存在其他違紀(jì)行為。”關(guān)鳳榮說。

　　通過對“小金庫”資金來源的進(jìn)一步核查，鎮(zhèn)紀(jì)委發(fā)現(xiàn)了南楊橋村虛報工程，套取國家水庫移民扶持資金的違紀(jì)線索。

　　由于時任村黨支部書記劉全義曾任峪口鎮(zhèn)助理調(diào)研員，屬區(qū)管干部，因此鎮(zhèn)紀(jì)委馬上將該線索上報區(qū)紀(jì)委監(jiān)委。

　　接到鎮(zhèn)紀(jì)委轉(zhuǎn)來的問題線索后，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即成立核查組展開初核。辦案人員發(fā)現(xiàn)，早在2013年，時任南楊橋村黨支部書記周生就曾經(jīng)將本村一處修建泄水溝的農(nóng)發(fā)項(xiàng)目重復(fù)向區(qū)水務(wù)局移民辦申報，套取了7萬元水庫移民扶持資金。2015年，繼任村書記的劉全義故伎重演，采取同樣的方式和同一個項(xiàng)目，再次套取了12萬元水庫移民扶持資金。這19萬元均被存入該村設(shè)立的“小金庫”中，用于發(fā)放村民福利等支出。

　　追根溯源查責(zé)任，失職干部一一露出水面

　　如果辦案僅限于“村干部套取移民扶持資金”這一步，辦案的力度和成效就要大打折扣。

　　“不僅要嚴(yán)查信訪舉報內(nèi)容，也要深挖背后的形式主義、官僚主義問題。在調(diào)查南楊橋村村干部違紀(jì)行為時，我們就判斷峪口鎮(zhèn)政府和區(qū)水務(wù)局相關(guān)人員可能存在工作不盡責(zé)、審核走過場等問題。”辦案人員的判斷得到區(qū)紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)的支持。很快，一場追根溯源的行動開始了。

　　專案組首先找到峪口鎮(zhèn)水務(wù)站站長王立艷談話。

　　“2013年和2015年，南楊橋村兩次申請扶持資金，你是否去項(xiàng)目施工現(xiàn)場實(shí)地查看過？”

　　“沒有。南楊橋村以前有過移民項(xiàng)目，我們合作得很好，所以比較相信他們。施工照片也是由村里提供的。”王立艷坦承。

　　經(jīng)進(jìn)一步了解，申請水庫移民扶持資金需要村里將申報書等材料報到鎮(zhèn)水務(wù)站，主管副鎮(zhèn)長在責(zé)任書和承諾書上簽字、確認(rèn)申報資料的真實(shí)性后，再報給區(qū)水務(wù)局移民辦。辦案人員按照審核流程，分別找到兩次申報時分管水務(wù)工作的原副鎮(zhèn)長王立生、王躅山。

　　“2013年南楊橋村申請水庫移民扶持資金，你在責(zé)任書上簽了字，你是否去項(xiàng)目現(xiàn)場實(shí)地查看過？”

　　“我記不清了。但是我分管多項(xiàng)工作，精力有限，而且申報材料我都審核過。我認(rèn)為我已經(jīng)盡到職責(zé)了。”王立生為自己辯解。

　　“申報材料上顯示，預(yù)算工程量是400米，所需資金7萬元；決算工程量是200米，工程成本7萬元。前后存在明顯矛盾，你看到了嗎？”面對辦案人員的提問，王立生無言以對。

　　在隨后與王躅山的談話中，辦案人員的判斷再次得到了印證。

　　“項(xiàng)目驗(yàn)收的時候我沒有去現(xiàn)場?，F(xiàn)在看，他們申報的是以前一個農(nóng)發(fā)項(xiàng)目，我對那個項(xiàng)目是了解的，如果當(dāng)時去了現(xiàn)場，肯定能看出問題來。”王躅山懊悔地說。

　　由于不正確履行工作職責(zé)，對基層申報的材料把關(guān)不嚴(yán)、審核“走過場”，王立生、王躅山被區(qū)紀(jì)委給予黨內(nèi)警告處分，王立艷被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。南楊橋村黨支部書記劉全義因虛報工程套取國家資金被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。村黨支部原書記周生因其他違法行為已于2015年被開除黨籍。區(qū)水務(wù)局相關(guān)責(zé)任人難辭其咎，正在接受區(qū)紀(jì)委監(jiān)委的審查。

　　曝光解剖典型案，為各級干部敲響警鐘

　　“作為一名老黨員，本應(yīng)模范遵守黨紀(jì)國法，利用正常手段為村民謀福利，不應(yīng)該欺騙政府，現(xiàn)在回想起來非常后悔。”劉全義在檢查中寫道。作為鎮(zhèn)里下派的干部，劉全義非但沒有糾正上一任的錯誤做法，反而故伎重演，為了滿足能給村民發(fā)福利的虛榮攀比之心，而不擇手段。其法紀(jì)觀念的淡薄，的確值得廣大農(nóng)村干部警醒。

　　南楊橋村的問題，在峪口鎮(zhèn)其他移民村是否同樣存在呢？區(qū)紀(jì)委監(jiān)委專案組在查辦案件的同時，對該鎮(zhèn)其他移民村的水庫移民專項(xiàng)資金均進(jìn)行了篩查，沒有發(fā)現(xiàn)類似情況。

　　鑒于最近幾年水庫移民專項(xiàng)資金的申請、撥付和使用仍會持續(xù)，如何加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)防弄虛作假、套取資金等問題發(fā)生，成為區(qū)紀(jì)委監(jiān)委和區(qū)水務(wù)局思考的重點(diǎn)問題。

　　案件發(fā)生后，區(qū)水務(wù)局采取了三項(xiàng)措施：一是要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在申請資金時，向水務(wù)局增加提交相關(guān)材料，如施工合同復(fù)印件、撥付工程款發(fā)票復(fù)印件等；二是區(qū)水務(wù)局已經(jīng)向區(qū)政府提出申請，擬對2018年的工程項(xiàng)目開展審計；三是加大日常監(jiān)督檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正問題。

　　平谷區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對這起形式主義、官僚主義典型案例進(jìn)行了重點(diǎn)查處和曝光，并進(jìn)行了認(rèn)真剖析：該起案件中，多級審核完全形同虛設(shè)，故伎重演竟能屢屢得手，究其根本，還是形式主義、官僚主義在作怪。王立生等人在審核簽字時，如果能夠意識到“一字千金”的重大責(zé)任，少走一些過場、多走幾次現(xiàn)場，那么19萬元的國家扶持資金就不會輕易從他們的筆尖上“溜走”。(北京市紀(jì)委監(jiān)委 麗紅 李大鵬)