閩南網(wǎng)4月26日（閩南網(wǎng)記者 梁政 張恩培 文/圖）近日，漳州市區(qū)都市陽光小區(qū)多名業(yè)主反映，家里墻壁、樓板等出現(xiàn)不同程度的裂痕，與樓棟一層的招商銀行漳州薌城支行裝修有關(guān)，閩南網(wǎng)記者介入調(diào)查（詳見《招商銀行漳州薌城支行裝修致多住宅出現(xiàn)裂痕 部門：破壞多處承重結(jié)構(gòu)》）。

　　4月25日，閩南網(wǎng)記者采訪了解到，招商銀行漳州薌城支行此次拆除的隔層夾板，并不在備案圖紙中，屬于違章建筑，但這與都市陽光業(yè)主家里出現(xiàn)裂痕有無直接關(guān)系，亦或有無影響到主體結(jié)構(gòu)的安全，需待專業(yè)機構(gòu)作進(jìn)一步鑒定。

　　4月25日上午，閩南網(wǎng)記者聯(lián)系了薌城區(qū)住建局，該局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，招商銀行漳州薌城支行已提交了裝修相關(guān)備案申請，但因所提交的材料不齊全，暫時未取得施工許可證。不過，銀行此次進(jìn)行作業(yè)的對象，系銀行內(nèi)的隔層夾板，并不是銀行的建筑主體。因此，銀行的行為并不屬于未取得施工許可證擅自施工，屬于自行拆除違建行為。

　　那么，是否系“違建”如何定義？銀行拆除這些建筑又需要怎樣的流程呢？對此，閩南網(wǎng)記者聯(lián)系了薌城區(qū)城管局。根據(jù)該局提供的、從檔案館調(diào)取的片區(qū)竣工備案圖（落款時間為2008年5月9日）顯示，招商銀行漳州薌城支行所拆除的隔層夾板，并不在備案圖中。

漳州悅?cè)A商業(yè)廣場都市陽光-竣工圖

備案圖中，招商銀行漳州薌城支行范圍內(nèi)并無標(biāo)注隔層夾板構(gòu)筑。

　　薌城區(qū)城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，判斷是否系“違建”，其依據(jù)是備案圖中有無標(biāo)注為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。如果沒有，那么銀行的行為確實屬于自行拆除違建行為。

　　在此次事件中，施工方一次性動用兩臺重型機械進(jìn)行作業(yè)，也是業(yè)主關(guān)注的焦點之一。那么，即使是自行拆除“違建”，如何保證作業(yè)的安全性？對此，上述負(fù)責(zé)人介紹，城管部門的職能是敦促“違建”整改并恢復(fù)原貌，對于“整改過程”的監(jiān)管則不在職能范圍之內(nèi)。同時，在薌城區(qū)城管部門接到相關(guān)反饋并前往了解時，涉事銀行已停止作業(yè)。

　　對此，閩南網(wǎng)記者采訪了福建簪華律師事務(wù)所律師楊建亮。他介紹，盡管沒有相關(guān)部門監(jiān)管拆除“違建”的過程，但仍需“按規(guī)范”作業(yè)，這就要求施工方做更加詳細(xì)和周全的考量。例如在本次事件中，隔層夾板的切割并非一定要使用重型器械，也可以考慮使用切割機或其他器械進(jìn)行拆除。楊建亮認(rèn)為，如果鑒定結(jié)果顯示此次作業(yè)與樓上業(yè)主家出現(xiàn)裂痕存在因果關(guān)系，或者對主體結(jié)構(gòu)造成破壞，那么施工方則構(gòu)成侵權(quán)。

　　因此，目前該事件的焦點在于，此次招商銀行漳州薌城支行的施工作業(yè)，究竟有沒有對建筑結(jié)構(gòu)主體及其安全性造成影響。對此，薌城區(qū)城管局相關(guān)工作人員介紹，從現(xiàn)場初步查看的情況而言，暫無發(fā)現(xiàn)對基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響或破壞，但實際情況還需專業(yè)機構(gòu)作進(jìn)一步認(rèn)證。

　　4月25日下午，閩南網(wǎng)記者再次聯(lián)系了都市陽光的業(yè)主代表徐女士。她說，業(yè)主們盡可能保持克制，等待有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果，同時將聘請有資質(zhì)的第三方機構(gòu)作專業(yè)鑒定。而針對該事件，招商銀行漳州薌城支行拒絕接受進(jìn)一步采訪。

　　對此，閩南網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注事件的進(jìn)展。