老字號企業(yè)歷史悠久,品牌價值突出,行業(yè)口碑佳,擁有廣泛的客戶基礎(chǔ)。然而一些商家受利益驅(qū)使,故意使用與老字號品牌相似的標(biāo)志或者包裝,通過“傍名牌”沾名氣,來吸引眼球、快速獲利。那么遇到這種情況,老字號企業(yè)應(yīng)如何維權(quán)?
據(jù)悉,甲公司系調(diào)味品的經(jīng)營主體,生產(chǎn)調(diào)味料上標(biāo)注的“AAA辣椒醬”商品名稱在閩南地區(qū)餐飲市場具有較高知名度。近期,甲公司在石獅市某農(nóng)貿(mào)市場發(fā)現(xiàn),乙公司生產(chǎn)、銷售的一款辣椒醬,其產(chǎn)品包裝上使用的商品名稱與甲公司涉案商品名稱基本相同。
甲公司主張,乙公司擅自使用與甲公司有一定影響力的商品名稱、包裝、裝飾近似的標(biāo)識,極容易導(dǎo)致市場混淆,已構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而乙公司辯稱,其使用的商品名稱、包裝為甜辣醬通用的名稱、圖形、型號,不具有區(qū)別商品來源的顯著特征,況且原告產(chǎn)品的標(biāo)簽上方有明顯的公司商標(biāo),兩者不容易導(dǎo)致市場混淆,不足以造成相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源的誤認(rèn)。
石獅法院經(jīng)審查認(rèn)為,甲公司主張構(gòu)成“有一定影響”的商品名稱為“AAA辣椒醬”,至晚于2005年,“AAA辣椒醬”即被作為商品名稱,長期、穩(wěn)定地使用于涉案“AAA”牌辣椒醬上,并且經(jīng)過一定的宣傳、推廣,在市場中尤其是閩南地區(qū)的調(diào)味品市場具備較高的市場知名度。相關(guān)證據(jù)顯示,該商品名稱“AAA辣椒醬”已與“AAA”牌辣椒醬形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,能夠起到區(qū)別商品來源的作用。
乙公司生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)辣椒醬與甲公司有一定影響的“AAA辣椒醬”所附著的商品屬于相同商品;在瓶身正中豎向排列文字與甲公司有一定影響的“AAA辣椒醬”僅一字之差,且其中最具顯著性的“AAA”文字完全一致,其行為屬于擅自使用與他人有一定影響的商品名稱近似標(biāo)識的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
考慮到乙公司與甲公司屬于同一市級行政區(qū)劃內(nèi)、同一行業(yè)的企業(yè),涉案商品名稱在閩南地區(qū)具有較高知名度,乙公司不但不予以合理避讓,反而通過公司股東另行設(shè)立新公司在辣椒醬等相同類似商品上持續(xù)申請帶有“AAA”字樣的商標(biāo),意圖加劇消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),明顯具有搭乘甲公司市場聲譽(yù)的故意,在確定賠償金額時應(yīng)予以著重考慮。綜上,判令乙公司停止侵權(quán)并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支。(呂沐華 林文靜)