【老師解讀】

　　文學(xué)作品用于考試時(shí)，作者不見得是最佳答題者

　　學(xué)生問作者，作者說不會(huì)作答，學(xué)生就把矛頭對準(zhǔn)出題者。李爽說:“這是因?yàn)樗麄儾粔驅(qū)I(yè)，沒有搞清楚文學(xué)文本、考試文本、教學(xué)文本是不一樣的。”

　　李爽說，一份文學(xué)文本有很多點(diǎn)值得挖掘，但作為教學(xué)文本，要考慮學(xué)生的實(shí)際情況。在實(shí)際的教學(xué)中也存在偏差。一種是完全應(yīng)試的模式，考試考什么點(diǎn)，上課就只從這些點(diǎn)解讀；有的學(xué)校實(shí)行導(dǎo)學(xué)案，把導(dǎo)學(xué)案上的題目做完，課文就算講完了。還有一種是過度解讀文本，特別是魯迅的作品，很多都被過度解讀了。比如，魯迅寫“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”，題目問“這句話反映了魯迅的什么心情”，這就是過度解讀。

　　李爽認(rèn)為，當(dāng)文學(xué)文本用于考試時(shí)，作者不見得是最佳答題者。不過，在李爽看來:“如果老師把答題方法告訴這些作家，可能不用半個(gè)小時(shí)，他們也一樣可以得高分。他們有這樣的語文能力。”

　　【專家分析】

　　作品經(jīng)過刪減用于考試，可能與作者本意不相符

　　一位不愿具名的教研員說，教材所選用的文章一般都有經(jīng)過修改，這是為了適應(yīng)這個(gè)階段的學(xué)生的閱讀品位，為了把核心價(jià)值觀傳遞給學(xué)生?？荚嚂r(shí)選用的作品也要適當(dāng)刪減，才會(huì)符合整份考卷的要求。這樣子就會(huì)把一些可以讓學(xué)生品讀的東西呈現(xiàn)出來，但也可能跟作者原來的本意不完全相符。

　　曾經(jīng)有一道考題，問原作者為什么寫雨？參考答案寫道，寫雨烘托了作者當(dāng)時(shí)的心情。而原作者在接受采訪時(shí)說，寫雨只是因?yàn)閷懽鲿r(shí)剛好在下雨。這名教研員認(rèn)為:“創(chuàng)作談是這樣子，但別人從里面品讀出自己的思緒，那是另一個(gè)層面的。”

　　她說，雖說一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，但是考試無論誰來命題，答題都要有統(tǒng)一的要點(diǎn)。只不過，所有的答案都是寫“參考要點(diǎn)”或“示例”，而不是“標(biāo)準(zhǔn)答案”。評價(jià)過程中主要還是看學(xué)生的語言感受能力和表達(dá)能力。

　　【延伸閱讀】

　　本報(bào)記者作品入選考題 作者稱有些是過度解讀

　　作品被選作試題，原作者居然也沒全答對！本報(bào)記者、青年作家陳滿意也曾遇到類似的情形。

　　他的作品《留兩個(gè)柿子看樹》被選作2012年湖北中考試題。此后，該文章先后被全國20多省市選作閱讀理解試題。他的另一篇作品《別扣錯(cuò)第一顆紐扣》也被選作高考模擬試題。曾有網(wǎng)友發(fā)來參考答案，問他是不是這么想的。“其實(shí)，考卷上的有些問題，我寫的時(shí)候根本沒想那么多，或者說不是那么想的。”陳滿意說，作品被選作試題后，出題者從不同的角度來解讀，使文章內(nèi)容更豐富，有的答案說得通，但是也有一些是過度解讀了。

　　韓寒讀自己的文章 只做對三道選擇題

　　據(jù)媒體公開報(bào)道，語言學(xué)家王力、作家王蒙都曾表示過，自己做高考語文試題成績并不好，甚至不及格。2011年，福建語文卷引用媒體人林天宏的文章，林天宏做題后稱“被打敗”。因?yàn)樗麑Ρ却鸢负蟀l(fā)現(xiàn)，只能得一半分?jǐn)?shù)，于是便在微博上調(diào)侃:“出題老師果然名不虛傳，把作者本人都打敗了，幸好我當(dāng)年沒落在你手上。”

　　類似的情況也曾發(fā)生在知名作家韓寒身上，他稱自己曾“很細(xì)心”地完成了以自己文章《求醫(yī)》為材料的中學(xué)語文閱讀理解題，結(jié)果只做對了三個(gè)選擇題，“最最荒謬的是，我居然選擇錯(cuò)了畫線句作者想要表達(dá)的意思”。

　　韓寒由此在《通稿2003》中感嘆:“我真弄不明白，為什么中國的語文喜歡把別人的文章一字一句加以拆解，并強(qiáng)行加上后人的看法，或者說是出題目的人的看法？當(dāng)學(xué)生提出不一樣的觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)有人說:錯(cuò)，作者不是要表達(dá)這個(gè)意思。”