轎車沒有熄火，司機還在車上，就靠路邊停了12秒，也算違章停車？也要開罰單？車主陳先生因不服未熄火停車遭到處罰，將交警告上法庭，要求撤銷行政處罰。路邊違停12秒，該不該開罰單？這樣的處罰，是否合法合理？近日，思明區(qū)法院開庭審理了這起行政官司，雙方針對上述爭議焦點，當庭展開辯論。

違停12秒 被開一罰單

　　“我沒有違章停車！”法庭之上，車主陳先生起訴稱，自己停車10多秒，只能算是“停留”，并不是“停放”，因此，不能給他開罰單。

　　車主陳先生今年45歲，家住思明區(qū)，他開車多年，也是一名老駕駛員了。經(jīng)查，引發(fā)這場官司的停車行為發(fā)生于前年10月10日，當天14時41分，廈門市公安局指揮中心的視頻監(jiān)控系統(tǒng)拍攝到陳先生駕車在思明區(qū)家樂福附近一個路口停放，因該處設(shè)有禁止停車的交通標線，就將該違法行為信息錄入廈門市公安交通技術(shù)監(jiān)控管理系統(tǒng)。

　　監(jiān)控照片顯示，車輛停放處的路側(cè)劃有黃色實線。于是，交警部門于2014年4月10日作出《處罰決定書》，認定陳先生違法停車，決定予以100元罰款，記零分。

　　這一份《處罰決定書》指出，陳先生駕駛機動車在道路上違反規(guī)定停放的違法行為（代碼8044D），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條的規(guī)定。

　　處罰決定作出半年多后，陳先生因不服處罰決定，向交警部門申請復(fù)議。隨后，復(fù)議結(jié)果維持交警的處罰決定。

　　陳先生不服行政復(fù)議結(jié)果，近日又向思明區(qū)法院提起行政訴訟，請求法院撤銷交警部門的行政處罰決定。

爭議焦點 12秒也要罰？

　　陳先生說，自己駕駛車輛已經(jīng)經(jīng)過禁停路段，由于路口有停車讓行標識，因此自己是依法停車觀察路口，屬于正常駕駛行為，不存在違法行為。交警部門因為其停車10多秒就作出處罰決定過于草率，停車10多秒只能證明“停留”，要證明“違法停放”需要更長時間。

　　交警部門答辯稱，監(jiān)控照片證明并未如陳先生所說其已駕車經(jīng)過禁停路段。事發(fā)當時，陳先生停放車輛的道路設(shè)有明顯的禁止停車標線，標記有黃色實線。該處不得停車，只要車輛在此停車，就構(gòu)成了違法停車。

　　交警同時指出，拍攝兩幅機動車特征圖片的間隔時間為12秒，根據(jù)相關(guān)監(jiān)控照片，能很清楚地反映機動車類型、號碼、外觀等特征以及違法時間、地點、事實，足以證明違法行為。

終審判決 駁回車主訴求

　　經(jīng)審理，近日，廈門中院作出終審判決，維持一審原判，駁回原告陳先生的訴訟請求。

　　法院判決認為，依據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，機動車應(yīng)當在規(guī)定地點停放，且在設(shè)有禁停標志、標線的路段，不得停車?！兜缆方煌司€》第3.6款也規(guī)定，黃色實線劃于路側(cè)或緣石上時，表示禁止路邊停放車輛。而本案中，監(jiān)控顯示，陳先生所駕駛的小型轎車的確停放在路側(cè)劃有黃色實線的禁停路段上。

　　因此，法院判決認為，交警部門認定陳先生違反禁止標線指示停放車輛，并對該車輛所有人陳先生作出交通行政處罰“于法有據(jù)”。

法官說法

準確理解“禁止停車標線”

　　一審法官認為，本案當中，雙方爭執(zhí)的焦點主要集中在原告“路邊停車12秒”即被處罰是否合理？而要解決這個問題，關(guān)鍵是如何理解“禁止停車標線”的含義。

　　法官分析說，道路交通標線中有兩種禁止停車標線，一種是禁止長時停車線，為黃色虛線，一般施劃于道路緣石正面及頂面，無緣石的道路可施劃于路面上，用以禁止路邊長時停放車輛，一般情況下允許裝卸貨物或上下人員等臨時停放；另一種則是禁止停車線，為黃色實線，施劃方式同禁止長時停車線，用以指示禁止路邊停放車輛。

　　而從本案監(jiān)控照片可以清晰地看到，陳先生車輛停放位置的路側(cè)劃有黃色實線，即表示該路段禁止路邊停車，包括禁止“短時”或“長時”停放車輛。因此，陳先生違法停車的事實清楚。