原被告雙方在法庭上各執(zhí)一詞
庭上,小廖的父親廖先生不愿如數(shù)賠償。他認(rèn)為其兒子當(dāng)時(shí)在課堂上受同學(xué)欺凌,再加上老師的誤解,才造成了兒子的一時(shí)沖動(dòng)。
被告小廖父親廖先生表示——
“如果你距離遠(yuǎn),他不可能打你,他也不可能打其他同學(xué),他收拾好(東西)了以后,他會(huì)自然坐好,這個(gè)老師被打的主要原因,是她太靠近我小孩了,就好像你看見(jiàn)那條蛇,你一抓那條蛇被蛇咬,這個(gè)是正常的。”
廖先生的辯駁讓在場(chǎng)的周老師覺(jué)得不可思議。周老師說(shuō),小廖并不是一時(shí)沖動(dòng),而是本身就有暴力傾向,因?yàn)橹耙灿欣蠋熢馐苓^(guò)類似的侵害。
某老師反映:“在我當(dāng)班的那一節(jié)課上,我在講臺(tái)批評(píng)了他一下,下課之后,他就突然間從衣袖里拿出一把刀,刮破我的衣服。”
對(duì)此,小廖的代理律師也做出了辯駁:“證人證言,包括原告所說(shuō)的,被告存在著暴力傾向,以及性格孤僻怪異沒(méi)有事實(shí)根據(jù),這應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的部門(mén)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。削鉛筆的刀,或者一把小的水果刀,不能以此來(lái)證明與本案的關(guān)聯(lián)。”
法院開(kāi)庭審理此案后,經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解,雙方最終達(dá)成了和解。廖先生賠償周老師12800元,扣除已賠償?shù)?000元,廖先生還應(yīng)賠償7800元。
庭后,記者采訪了原被告雙方,看看他們?cè)跽f(shuō)。↓↓
記者: 我覺(jué)得你好像也做出了一些讓步,你覺(jué)得可以接受嗎?
原告 周老師:還可以接受吧。
記者:為什么呢?
原告 周老師:因?yàn)楫吘挂彩菫榱私逃闯赡耆?,?duì)吧。
記者:您心里有什么樣的一個(gè)希望?
原告 周老師:我希望他以后要有一個(gè)好的性格。
記者:你覺(jué)得會(huì)有歉意嗎?
被告:對(duì)于我就是說(shuō),有沒(méi)有歉意,我的確我想不通,老師為什么創(chuàng)造一個(gè)條件給他打,對(duì)這個(gè)賠償來(lái)說(shuō),我們也是按照一般的情理這樣做出賠償。
家長(zhǎng)毆打?qū)W生及護(hù)校老師 多人無(wú)事生非也參與其中
5月17日,洛南縣古城鎮(zhèn)33歲男子韓某軍以兒子和同學(xué)打架為由,在學(xué)校門(mén)口圍堵毆打?qū)Ψ綄W(xué)生,護(hù)校老師制止時(shí)也被毆打,多名無(wú)事生非的群眾也參與其中,造成一名老師受傷住院。5月18日,洛南縣公安局快速查處了一起涉校尋釁滋事案件,8名違法行為人分別被處以12到15日行政拘留處罰。