案例：

　　趙女士在入職某單位后和一名男同事開始交往，但因?yàn)閱挝灰?guī)定“內(nèi)部人員不得互相談戀愛、結(jié)婚，除非一方離職”，兩人遲遲未能結(jié)婚。趙女士也在和男友商量著“誰來跳槽”的計(jì)劃。

　　法條溯源

　　《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

　?。ㄒ唬┰谠囉闷陂g被證明不符合錄用條件的；

　?。ǘ﹪?yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

　　（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

　?。ㄋ模﹦趧?dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

　　（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

　　專家釋法：勞動(dòng)合同的解除是有法定條件的，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位可以接觸勞動(dòng)合同的六種情形，其中沒有關(guān)于因結(jié)婚可以辭退勞動(dòng)者的規(guī)定。

　　“女員工工作三年內(nèi)不準(zhǔn)生孩子”

　　奇葩指數(shù)：★★★★★

　案例：

　　“你們女生三年內(nèi)不要生孩子，一堆孕婦煩死了。”高女士在上海一家廣告公司工作。入職后第一次開會(huì)，老板就對(duì)他們直截了當(dāng)?shù)剡@么說。

　　據(jù)高女士介紹，雖然單位并不會(huì)因?yàn)榕詥T工懷孕就將其開除，但是要想繼續(xù)在這個(gè)崗位上做下去，即使懷孕，分內(nèi)的事也一點(diǎn)不能減少。甚至有女員工剛生完孩子，在醫(yī)院里還要處理分內(nèi)的工作。

　　法條溯源

　　《婦女權(quán)益保障法》第23條第二款規(guī)定，各單位在錄用女職工時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法與其簽訂勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議，勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容。

　　《就業(yè)促進(jìn)法》第27條第三款規(guī)定，用人單位錄用女職工，不得在勞動(dòng)合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容。即使勞動(dòng)合同中有類似約定，亦屬無效，女職工結(jié)婚生子不違反勞動(dòng)合同約定。

　　《人口與計(jì)劃生育法》第17條規(guī)定：公民有生育的權(quán)利。

　　《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。

　　專家釋法：生育是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，用人單位不得加以限制。用人單位的規(guī)章制度不得違反法律的規(guī)定。

　　企業(yè)規(guī)定女員工工作三年內(nèi)不準(zhǔn)生孩子，顯然是違反了法律的規(guī)定，侵害了女勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是違法的，無效的。

　　此外，女員工也應(yīng)當(dāng)依法享有產(chǎn)假，這在《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》、各省的人口與計(jì)劃生育條例中都有相應(yīng)的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證女員工享有產(chǎn)假的權(quán)利。

　　“對(duì)不起，你被公司末位淘汰了。”

　　奇葩指數(shù)：★★★★★

　　案例：

　　陳先生入職了一家銷售公司，進(jìn)入公司后才知道公司實(shí)行 “末位淘汰”制度，也就是每年度銷售額排在末位的人就會(huì)被公司開除。他是一個(gè)新人，業(yè)績(jī)比不過老員工，但自認(rèn)為已經(jīng)很努力了，現(xiàn)在非常擔(dān)心會(huì)因?yàn)槟甑讟I(yè)績(jī)墊底而被開除。

　　法條溯源

　　最高人民法院2016年11月30日公布的《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》明確，用人單位在勞動(dòng)合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等形式單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者支付賠償金。

　　專家釋法：2013年11月8日最高人民法院在發(fā)布的指導(dǎo)案例18號(hào) “中興通訊（杭州）有限責(zé)任公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案”中認(rèn)為：勞動(dòng)者在用人單位等級(jí)考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。

　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。因此，簡(jiǎn)單規(guī)定業(yè)績(jī)不合格，會(huì)被公司末位淘汰（解聘），并不符合法律的實(shí)體和程序規(guī)定。