法院判決擱置所有權(quán)爭議
經(jīng)法院調(diào)查了解,王畫家曾于2014年起訴過離婚,但后來自行撤回。為此,房女士與王畫家曾訂立了一份《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書》,雙方約定了該畫作由房女士保管,雙方其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)如花梨木衣柜、古箏等財(cái)產(chǎn)均由王畫家實(shí)際占有。出于尊重雙方對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)約定,考慮當(dāng)事雙方實(shí)際財(cái)產(chǎn)情況及畫作的特殊性,最終通州法院未對(duì)畫作所有權(quán)予以處分,并依法判決畫作由房女士占有。
通州法院鄒強(qiáng)法官表示,由于雙方之前有過財(cái)產(chǎn)方面的約定,該約定應(yīng)該得到尊重。此外根據(jù)雙方財(cái)產(chǎn)情況,一些古家具之類的財(cái)產(chǎn)均由畫家占有,考慮到平衡因素,畫作判給女方占有。
書畫因特殊性不易“分割”
鄒法官表示,書畫家在婚姻之前創(chuàng)作的作品,一般視作個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在婚姻存續(xù)期間創(chuàng)作的作品,除非夫妻之間有財(cái)產(chǎn)約定,一般也視作夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果在結(jié)婚時(shí),書畫作品正在創(chuàng)作但未完成,完成時(shí)已經(jīng)處于婚姻存續(xù)期間,那么書畫認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能性較大,因?yàn)榇蟛糠脂F(xiàn)代書畫作品在未完成之前,是沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的,其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)還是在婚姻存續(xù)期間。當(dāng)然,這種情況下,一旦分割書畫,法院可能會(huì)酌情考慮多分給書畫家一部分。
為何僅對(duì)畫作的占有權(quán)作出歸屬,而擱置了所有權(quán)?鄒法官表示,書畫家一旦離婚,其財(cái)產(chǎn)分割情況會(huì)比較復(fù)雜。書畫作品尤其是有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作品有自身的特殊性,與一般的財(cái)產(chǎn)不同。一旦“分割”書畫,首先要對(duì)書畫進(jìn)行評(píng)估,雙方當(dāng)事人需要承擔(dān)一個(gè)較高的評(píng)估費(fèi)用。書畫也很難得出一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格,當(dāng)事人未必認(rèn)同評(píng)估價(jià)。此外,書畫的價(jià)值還受到周期的影響,有可能隨著時(shí)間的推移,書畫越來越值錢,或者其展覽收益越來越高。當(dāng)事人面臨這種情況,往往也不愿意輕易進(jìn)行分割。因此,法院最終并未對(duì)畫作的所有權(quán)作出判決,僅判決女方保管該畫作。
未來一段時(shí)間后,雙方如果對(duì)畫作的歸屬達(dá)成了一致約定,應(yīng)按照約定分割。如果達(dá)不成一致,但又迫切地希望分割畫作,可以到法院就分割畫作進(jìn)行起訴。
鄒法官表示,書畫的“分割”多是一方擁有畫作所有權(quán),一方獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,“書畫的所有權(quán)未必一定歸屬書畫家”,鄒法官說,這需要綜合雙方所有財(cái)產(chǎn)的分割情況而定。
文/本報(bào)記者 楊琳