本是小區(qū)業(yè)主，開著車卻被擋在小區(qū)外面，原因似乎是停車費沒有“談攏”，幾方各執(zhí)一詞，事實撲朔迷離。

­　　10日下午，市民楊先生撥打本報熱線968820稱，在博士山莊，有一位業(yè)主因為反對停車費漲價，車輛被擋在小區(qū)門口，無法進(jìn)入。記者對此進(jìn)行了走訪調(diào)查。

­　　現(xiàn)場

­　　業(yè)主車子進(jìn)不了小區(qū)

­　　保安說是按規(guī)定執(zhí)行

­　　“其他車(指外來車輛)都可以進(jìn)，我是業(yè)主，車怎么進(jìn)不了小區(qū)？”10日下午4點多，記者來到湖里區(qū)博士山莊西門，一輛藍(lán)色大眾汽車停在小區(qū)門口，車主杜先生稱他是小區(qū)業(yè)主，因反對小區(qū)停車費漲價，被擋在門口，“從中午11點40分，到現(xiàn)在還無法開車進(jìn)入小區(qū)。”據(jù)了解，直到當(dāng)晚9點多，杜先生的車輛依然未能夠進(jìn)入小區(qū)。

­　　在物業(yè)服務(wù)處，保安隊的張隊長稱，他們是在按業(yè)委會規(guī)定執(zhí)行，杜先生雖是業(yè)主，但藍(lán)色大眾車屬杜先生公司車輛，且他非公司法人代表，屬于車主、業(yè)主、產(chǎn)權(quán)證不一致，不滿足業(yè)委會制定的小區(qū)停車管理規(guī)定。

­　　一位物業(yè)人員提到，杜先生那臺車算“僵尸車”，常在小區(qū)內(nèi)一停就是兩三個月沒動，現(xiàn)在他又拒交停車費。張隊長拿出一份落款日期為1月5日的通知函稱，這是給杜先生所屬公司的，要求該公司在限期內(nèi)移走該車。

­　　為何其他外來車輛可停入該小區(qū)？張隊長稱，如果在小區(qū)內(nèi)還有車位的情況下，外來車輛臨時停放會按照標(biāo)準(zhǔn)收取停車費。

­　　糾紛

­　　部分業(yè)主反對停車費上漲

­　　業(yè)委會稱漲價程序合法

­　　杜先生回應(yīng)稱，他拒交停車費是因為停車費由每輛車每月60元忽然漲到每月180元，過程中業(yè)主委員會只張貼告示，沒有召開業(yè)主大會，也沒有公布投票結(jié)果。

­　　一位業(yè)委會副主任稱，在2018年3月至6月，業(yè)委會已對小區(qū)276戶業(yè)主挨家挨戶發(fā)放調(diào)整停車收費標(biāo)準(zhǔn)征詢函，有144戶業(yè)主同意，符合國家“雙過半”要求(投同意票業(yè)主占總戶數(shù)一半以上，投同意票業(yè)主房屋面積之和占小區(qū)總建筑面積一半以上)。關(guān)于停車費漲價原因，有物業(yè)人員稱，小區(qū)車輛日益增多，路面損壞嚴(yán)重，以前的公維金滿足不了現(xiàn)在的維護(hù)費用。物業(yè)負(fù)責(zé)人張先生表示，停車費漲價是業(yè)委會決定，物業(yè)未參與。

­　　“我們要看詳細(xì)的征詢結(jié)果。”業(yè)主王女士表示，她懷疑征信過程有問題，可能存在代填情況。杜先生又拿出一份文件稱，他聯(lián)合部分業(yè)主聯(lián)名反對停車費漲價，共有70多戶業(yè)主簽字。對此，那位業(yè)委會副主任稱，每張征詢函都真實可靠，因涉及戶主隱私，不能給個別戶主查看，不存在代填情況。

­　　律師說法

­　　召開業(yè)主大會

­　　必須按照法定流程

­　　北京盈科(廈門)律師事務(wù)所律師許東表示，這件事實際上涉及業(yè)主的公共利益事項，需要經(jīng)過業(yè)主大會表決通過方可，而業(yè)主大會表決并不等同于向業(yè)主發(fā)送征詢函。根據(jù)《廈門市物業(yè)管理若干規(guī)定》及其實施細(xì)則，召開業(yè)主大會必須按照法定的流程——例如，提前15天書面告知業(yè)主，組織核對投票權(quán)數(shù)、核對業(yè)主信息、組織業(yè)主書面實名投票、公開唱票計票、公布投票結(jié)果、根據(jù)投票結(jié)果作出業(yè)主大會決議并予以公布等，且主要流程都應(yīng)當(dāng)對小區(qū)業(yè)主進(jìn)行公示公告保障業(yè)主的知情權(quán)。

­　　許東又表示，若業(yè)主大會未按法定程序召開，則其結(jié)果也就不具備合法性，業(yè)主便可以據(jù)此請求撤銷業(yè)主大會的決議。(廈門日報記者朱道衡)