法律制裁難以彌補(bǔ)市場(chǎng)損失

　　近年來(lái)，為激勵(lì)自主創(chuàng)新，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、政策傾注度確實(shí)在不斷提升，2014年11月我國(guó)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式履職，就是個(gè)有里程碑意義的節(jié)點(diǎn)。

　　但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)“時(shí)間長(zhǎng)、舉證難、成本高、賠償?shù)?rdquo;的問(wèn)題確實(shí)存在。例如去年年底，瓊瑤訴于正的侵權(quán)案終審落幕，瓊瑤雖勝訴并獲得賠償，但敗訴方因抄襲而獲得的利益卻遠(yuǎn)超于賠償金額。更由于侵權(quán)案舉證上有難度，法律程序復(fù)雜，“贏了官司、丟了市場(chǎng)”的情況相當(dāng)普遍。

　　而若版權(quán)保護(hù)缺乏，剽竊效益遠(yuǎn)高于違法成本，那即便是那些有能力創(chuàng)新者也會(huì)沒(méi)動(dòng)力去創(chuàng)新，能搞原創(chuàng)的也會(huì)奉行“Ctrl C+Ctrl V”的抄字訣，在辛苦地創(chuàng)新、便捷且低風(fēng)險(xiǎn)的抄襲之間選擇后者。如果投機(jī)的歪路捷徑儼如坦途，誰(shuí)還會(huì)走遠(yuǎn)且艱辛的正路？

　　現(xiàn)實(shí)中，有些號(hào)稱(chēng)原創(chuàng)者，其實(shí)仍是“對(duì)既有模式無(wú)版權(quán)情形下的盜用加細(xì)枝末節(jié)處的少量改動(dòng)”，玩的仍是所謂“向經(jīng)典致敬”的套路，以期規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)，引進(jìn)模仿是“拿來(lái)主義”，那這沒(méi)有授權(quán)的不引自取，連合理的“拿來(lái)主義”都算不上。它因循的是“竊書(shū)不算偷”式的孔乙己式邏輯，但這難掩“偷”的事實(shí)，也必然會(huì)對(duì)獲得版權(quán)獨(dú)家授權(quán)者的權(quán)益造成損害。

　　日前，經(jīng)歷諸多糾紛后的歌唱選秀節(jié)目《中國(guó)新歌聲》在浙江衛(wèi)視[微博]播出，除了沒(méi)有轉(zhuǎn)椅、改了舞臺(tái)，還是原來(lái)的導(dǎo)師、原來(lái)的賽制、原來(lái)的味道。從普通觀眾的角度，沒(méi)有人在意這個(gè)節(jié)目是哪家公司制作的，大多也并不了解版權(quán)問(wèn)題，只要有節(jié)目看，大家通常就欣然接受。觀眾接受的后果就是，一檔原本并不名正言順的節(jié)目依舊可以賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，而版權(quán)在手的唐德公司卻可能在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“先發(fā)制人”的策略下喪失大部分優(yōu)勢(shì)，徒有一張高價(jià)購(gòu)得的“權(quán)利宣言”。

　　所以，在電視制作領(lǐng)域的版權(quán)之爭(zhēng)，法律的底線難以解決復(fù)雜的利益牽涉和變幻莫測(cè)的市場(chǎng)口味。盡管經(jīng)過(guò)普法課之后的燦星制作也表示，將花大力氣進(jìn)行原創(chuàng)。但我們需要怎樣的原創(chuàng)？如果更為通俗的理解，那就是要使得“中國(guó)制造”升級(jí)為“中國(guó)創(chuàng)造”，改變過(guò)去“拿來(lái)主義”的“中國(guó)模式”，注重原創(chuàng)的“中國(guó)內(nèi)涵”。這個(gè)過(guò)程中所提倡的原創(chuàng)，核心便是完全摒棄過(guò)去的“山寨文化”，需要從頭到腳，從里到外都要進(jìn)行原創(chuàng)，都要擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而這，其實(shí)也是“原創(chuàng)”這一詞匯的基本要求。

　　“好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)或成經(jīng)典案例

　　如今，曠日持久的“中國(guó)好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)，一定程度上成為了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的試金石。“中國(guó)好聲音”作為國(guó)內(nèi)最大音樂(lè)選秀類(lèi)綜藝IP，以及這起事件眾說(shuō)紛紜的影響力，必然會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的代表性案例。

　　事實(shí)上，該事件自進(jìn)入法律程序后，盡管終局性裁決還沒(méi)出來(lái)，但北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也給出了落錘定音的訴前裁定：先是6月20日做出訴前保全裁定，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院的首張?jiān)V前禁令，責(zé)令前四季中國(guó)好聲音的制作方、已丟掉“好聲音”模式版權(quán)的燦星，立即停止使用包含“中國(guó)好聲音”等字樣的節(jié)目名稱(chēng)和相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)；后是針對(duì)燦星方面提出的復(fù)議，7月4日做出復(fù)議裁定，維持原裁定。法院方面還就幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，在官方微信公號(hào)上給出了充分解釋?zhuān)@也被視作公開(kāi)公正辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的標(biāo)桿。

　　這份裁定也契合很多人的預(yù)期：此案中的版權(quán)歸屬、侵權(quán)賠償責(zé)任等實(shí)體問(wèn)題裁決，當(dāng)然有賴(lài)于涉事各方的證據(jù)。但從常理而言，燦星跟原版權(quán)方未達(dá)成續(xù)約協(xié)議后未出分文，還能延續(xù)“好聲音”的紅利，這顯然不合情理，對(duì)花了大價(jià)錢(qián)買(mǎi)下“好聲音”版權(quán)的唐德公司也不公平。

　　可以肯定，如果該案中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方權(quán)益能得到充分保障，那將起到示范作用；而若結(jié)果相反，那也會(huì)釋放出某種信號(hào)，這種信號(hào)連接的，或許是破窗效應(yīng)下的侵權(quán)效仿，而這無(wú)疑將為中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展埋下一個(gè)巨大的陷阱。

　　正如廣電總局一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，保護(hù)版權(quán)和尊重原創(chuàng)是相輔相成的，不尊重版權(quán)何來(lái)原創(chuàng)？只有全社會(huì)都尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)了，才會(huì)吸引更多的人加入到自主創(chuàng)新中來(lái)，才會(huì)激發(fā)更多人的創(chuàng)造力。尤其是在世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法實(shí)踐日益嚴(yán)格的情況下，只有誠(chéng)心誠(chéng)意的原創(chuàng)才有未來(lái)，任何僥幸心理都是不可取的。從這個(gè)意義來(lái)講，社會(huì)關(guān)注“中國(guó)好聲音”，所維護(hù)的不只是一檔電視綜藝的版權(quán)，更是維護(hù)廣電節(jié)目自主創(chuàng)新的未來(lái)，維護(hù)的是對(duì)所有創(chuàng)作人的尊重和致敬。

　　“中國(guó)好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)，其實(shí)也是種啟示：鼓勵(lì)原創(chuàng)，得以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前置條件；那些罔顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)、帶有剽竊印記的“原創(chuàng)”，本質(zhì)上是偽原創(chuàng)，也理應(yīng)被版權(quán)保護(hù)的“火眼金睛”識(shí)破。只有尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)——無(wú)分它是原產(chǎn)的還是舶來(lái)的，都置于法律框架下一視同仁地予以保護(hù)，營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，才是激勵(lì)原創(chuàng)的“正確打開(kāi)方式”。

　　□守愚（媒體人）