但事實(shí)上，天河區(qū)今年拿出的508個公辦小學(xué)學(xué)位和301個公辦中學(xué)學(xué)位，都是從各學(xué)校硬擠出來的。

　　為了更清楚地摸準(zhǔn)供需兩邊的數(shù)據(jù)，與別的區(qū)不同，天河區(qū)首先進(jìn)行一次預(yù)報名，由家長先去街道辦，提供居住證，取號在網(wǎng)上預(yù)報名。根據(jù)預(yù)報名人數(shù)，再籌措公辦學(xué)校學(xué)位，籌劃購買民辦學(xué)校的學(xué)位。

　　“每個公辦學(xué)校都要上報還有多少剩余學(xué)位，原則是首先把戶籍生填滿，預(yù)留好政策性照顧借讀生，預(yù)留好今后可能轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生，預(yù)留好重點(diǎn)企業(yè)的學(xué)位，剩下的學(xué)位都拿出來參與積分入學(xué)。”汪明徽說，只要學(xué)位不是很緊張的學(xué)校，多多少少都拿出了學(xué)位，其中學(xué)位最多的是僑樂小學(xué)，提供了80個學(xué)位。

　　在他看來，這個辦法在明年肯定行不通了。今年共提供了1348個積分入學(xué)學(xué)位，報名人數(shù)只有2900人左右，而原本預(yù)計會有5000多人報名，“今年是第一次試行，很多人還不了解政策，2018年肯定會暴增，預(yù)計會有四五千人報名才正常。今年是拿剩余學(xué)位出來解決，明年肯定就不行了，該擴(kuò)班就要擴(kuò)班了。”

　　另一個讓不少家長不滿的是，與本地買房家庭子女可以直接對口就讀指定小學(xué)，或者就讀名校不同，積分入學(xué)屬于“被統(tǒng)籌”，孩子無法上滿意的學(xué)校。

　　在廣東省人民政府網(wǎng)站的“政民互動”欄目中，有一封標(biāo)題為“廣州市天河區(qū)積分入學(xué)不合理”的網(wǎng)民來信，信中提出批評：“統(tǒng)籌志愿的安排沒有明確的規(guī)則，第一是不好操作，第二是存在權(quán)力尋租的空間。……想讀公辦學(xué)校的學(xué)生，只能寄希望于學(xué)位統(tǒng)籌。問題是這個統(tǒng)籌沒有一個公平的規(guī)則，可以說完全是憑教育局來安排，那么必定會存在以下問題：（1）被統(tǒng)籌安排的學(xué)校離家太遠(yuǎn)，最終不得不放棄；（2）由于統(tǒng)籌安排的權(quán)力全部掌握在教育局手里，掌握這種統(tǒng)籌安排權(quán)力的人可以利用這種權(quán)力謀私，也就是存在權(quán)力尋租空間。”

　　這位網(wǎng)民建議，“選定一個日子，將排名前508名的人召集在一起，按照積分排名先后報名，已經(jīng)被報的學(xué)位當(dāng)場劃掉……現(xiàn)在的情況是教育局將政府給我們的福利粗暴地丟出來，讓大家無規(guī)則地亂投，最后必定有人會放棄，有人還是要花錢求教育局安排個離家近的學(xué)校。本來是屬于我們的福利，讓教育這么一折騰，又回到了暗箱操作上。”

　　這個建議，表明了大多數(shù)積分入學(xué)學(xué)生家長的疑慮。汪明徽告訴《中國新聞周刊》，天河區(qū)教育局在制定政策的時候，已經(jīng)考慮到了這些意見。

　　為了增強(qiáng)積分入學(xué)透明度，天河區(qū)作了很多制度設(shè)計，共設(shè)置5個正式志愿和5個統(tǒng)籌志愿，根據(jù)申請人的積分排名先后和填報志愿順序情況，由系統(tǒng)自動投檔安排學(xué)位。

　　在10個志愿中，大部分人的需求都能得到匹配，但也出現(xiàn)了三四十個家長因?yàn)樘顖笾驹笡]經(jīng)驗(yàn)，沒有選上，“這些家長都屬于積分在前508名內(nèi)的，我們挨個打電話，發(fā)短信，同時有專人錄音，花了一天多時間專門做這個事，目的就是要確保積分在前508名內(nèi)的，只要你愿意接受統(tǒng)籌，孩子肯定能上公辦小學(xué)。”

　　汪明徽說，教育局事后聯(lián)系了這位提意見的家長，對他的意見進(jìn)行反饋，“他當(dāng)初懷疑有黑幕，但后來他自己的孩子順利地按志愿進(jìn)了公辦學(xué)校；而且恰好他有一個朋友是508名以內(nèi)沒有選上，但通過我們打電話通知再統(tǒng)籌，孩子最后上了公辦學(xué)校，也為我們點(diǎn)贊。”

　　對外界的疑慮和擔(dān)憂，汪明徽表示理解，“這也給我們提了醒，人工因素多，的確容易引起懷疑。明年準(zhǔn)備志愿再放多一點(diǎn)，準(zhǔn)備放寬到15個志愿，保證家長有充分的選擇權(quán)。人為的因素越少，老百姓就越信服。”