讀經(jīng)少年何去何從？

　　否定傳統(tǒng)文化教育的淺薄和野蠻讀經(jīng)的狂熱之間有相通之處，都有功利思想作祟。喧囂過后，探索更加契合古典教育精神的教育才是目標(biāo)

　　歷史上，中國傳統(tǒng)經(jīng)典著作和私塾、學(xué)堂、書院等作為中華文脈賡續(xù)的物質(zhì)載體一直受到推崇。近年來，隨著國家對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化日益重視，人們對重續(xù)傳統(tǒng)經(jīng)典教育的呼聲也強(qiáng)烈起來。

　　但是，觀念上的重視和轉(zhuǎn)變并沒有讓現(xiàn)實(shí)中的困難變少。比如，傳統(tǒng)文化教育到底教孩子什么課程？取其精華棄其糟粕，文化糟粕是什么，如何規(guī)避？如何接軌和融入現(xiàn)代科學(xué)教育體系？升學(xué)的途徑是什么？現(xiàn)代私塾的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)界定、審查機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制又是什么？諸多問題一直都沒有權(quán)威定義。

　　因此，作為一種傳統(tǒng)文化教育形式的讀經(jīng)班熱鬧了一陣之后，在世人眼中呈現(xiàn)出了兩副截然不同的面孔：其一，不追求世間的分?jǐn)?shù)、升學(xué)率、名校效應(yīng)，通過東西方經(jīng)典的誦讀，培養(yǎng)飽讀詩書、溫柔敦厚的少年君子，奠定成為一代文化大才的基礎(chǔ)。其二，放棄義務(wù)教育、老實(shí)大量讀經(jīng)，身心俱疲，試圖走上一條圣賢路前途未卜，重歸體制教育困難重重之路。

　　同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授柯小剛認(rèn)為，一邊是聲勢浩大、感人肺腑的“讀經(jīng)宣言”和“經(jīng)典萬能論”，一邊是蓄意攻擊或曲解學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的論調(diào)，這兩種聲音在同一個輿論場中互相攻擊，公眾很難得知讀經(jīng)實(shí)際情況。“我從學(xué)習(xí)經(jīng)典中獲益良多。也因此，我關(guān)心讀經(jīng)少年的困境，常常都在思考‘讀經(jīng)少年何去何從’的問題。”

　　為什么讀經(jīng)？“為往圣繼絕學(xué)”，這句話讀經(jīng)孩子背得很溜卻不解其意。柯小剛說，他們離開體制多年，高考刷題跟不上，自主招生的獨(dú)木橋比高考還窄，而且需要高中畢業(yè)推薦，讀經(jīng)學(xué)生哪有啊？如果要回歸體制內(nèi)教育，只有自考和考研了，如果不回歸，不妨學(xué)習(xí)一門技藝，譬如書法，或許養(yǎng)活自己不成問題。

　　但無論走哪條路，當(dāng)務(wù)之急是要搞明白，背了多年的幾十萬字經(jīng)典，曾經(jīng)老師只許你背，不給你講也沒能力講解的那些經(jīng)典文句，究竟是什么意思？他們曾經(jīng)給你灌輸?shù)慕?jīng)典萬能論，不一定是騙你的；但也可能是騙你的，騙還是不騙，取決于你自己。

　　“否定傳統(tǒng)文化教育的淺薄和野蠻讀經(jīng)的狂熱之間有相通之處，都有功利思想作祟。喧囂過后，探索更加契合古典教育精神的教育才是目標(biāo)。”柯小剛認(rèn)為。

　　讀經(jīng)班有一種傾向，你越打擊它越藏得深，禁而不絕。不如主管部門開出口，給空間，定標(biāo)準(zhǔn)，再做好監(jiān)管。

　　仁澤是江蘇無錫人，小學(xué)四年級輟學(xué)后進(jìn)入私塾和書院學(xué)習(xí)。在過去的三年半里，他轉(zhuǎn)了七八次學(xué)，最近因?yàn)?ldquo;嚴(yán)打”，他所在的昆山正謙學(xué)堂從蘇州昆山，搬到常州溧陽，又搬到了河南南陽，導(dǎo)致他一度失學(xué)。

　　“好多同學(xué)就跟著堂主去河南‘打游擊’了，爺爺奶奶不讓我離開江蘇，希望我回去上正規(guī)學(xué)校。我也想，可落下這么多課早就跟不上了。后來好不容易找到一所合適的書院，又因?yàn)楫?dāng)時(shí)我的年齡還在義務(wù)教育階段，不接受我報(bào)名，一直拖到滿15周歲才收下我。”

　　《新華每日電訊》記者調(diào)查了解到，隨著教育部明確要求嚴(yán)厲查處代替義務(wù)教育的非法辦學(xué)行為，一批私塾四處搬家，在部分監(jiān)管較嚴(yán)的地區(qū)，像仁澤這樣年齡尷尬的孩子面臨失學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。（　　本報(bào)記者蔣芳）

　　(應(yīng)受訪者要求，文中宋金閣、陳曦、惟生、姚渡、仁澤均為化名)