中新社北京5月22日電 中國(guó)最高檢第六檢察廳廳長(zhǎng)元明22日在北京談及民事“虛假訴訟”時(shí)指出，近年，財(cái)產(chǎn)性糾紛案件成為發(fā)生虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域，從民間借貸為主，逐步擴(kuò)展到房地產(chǎn)糾紛、離婚析產(chǎn)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛以及保險(xiǎn)理賠、仲裁、公證等。

　　最高人民檢察院當(dāng)日上午在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督工作情況。

　　元明指出，民事“虛假訴訟”，是指當(dāng)事人單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，企圖通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式，侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，妨害司法秩序的行為。

　　元明認(rèn)為，虛假訴訟的特點(diǎn)和危害主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

　　——侵害利益多元化，嚴(yán)重妨害司法秩序。虛假訴訟行為人通過(guò)各種方式手段達(dá)到獲取不法財(cái)產(chǎn)利益的目的。這種虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、偽造變?cè)熳C據(jù)等行為不僅損害第三人利益，還損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，妨害司法秩序和國(guó)家治理，損害司法權(quán)威和司法公信。

　　——方式隱蔽多樣，發(fā)現(xiàn)查處難度大。一是虛假訴訟主體之間通常具有特殊利益關(guān)系，隱蔽性強(qiáng)。虛假訴訟案件一般由當(dāng)事人雙方合謀制造，通常具有特殊的利益關(guān)系，雙方表面對(duì)立，但實(shí)質(zhì)相互串通，采取隱瞞事實(shí)、異地起訴、偽造代理手續(xù)等方式，在訴訟過(guò)程中默契配合，雙方勾結(jié)進(jìn)行虛假訴訟。二是虛假訴訟手段隱蔽，難以識(shí)別。虛假訴訟行為人一般具備豐富的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)。個(gè)別律師充當(dāng)司法掮客，“勾兌”當(dāng)事人和承辦法官，成為了虛假訴訟的“智囊”，為虛假訴訟的順利進(jìn)行出謀劃策，有的法官收受當(dāng)事人賄賂后，充當(dāng)虛假訴訟的“保護(hù)傘”。

　　——表現(xiàn)形式往往缺乏對(duì)抗性，以調(diào)解結(jié)案居多。在雙方串通型虛假訴訟中，當(dāng)事人雙方具有共同的利益，對(duì)抗性明顯不足，舉證、質(zhì)證流于形式，往往采取自認(rèn)、和解、放棄答辯等方式進(jìn)行，以迅速結(jié)束訴訟程序，取得法院法律文書(shū)，達(dá)成非法目的。

　　——案件數(shù)量仍然處于高發(fā)階段，類(lèi)型集中于涉財(cái)型糾紛。近年，虛假訴訟案件量整體呈上升趨勢(shì)，仍處于高發(fā)階段。從案件領(lǐng)域情況看，財(cái)產(chǎn)性糾紛案件成為發(fā)生虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域，從民間借貸為主，逐步擴(kuò)展到房地產(chǎn)糾紛、離婚析產(chǎn)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛以及保險(xiǎn)理賠、仲裁、公證等領(lǐng)域。(記者 張子揚(yáng))