消費(fèi)者 張先生:媒體報(bào)道以后,接到了一個(gè)去哪兒網(wǎng)的電話,說他是去哪兒網(wǎng)的負(fù)責(zé)人,他們做了一個(gè)所謂的處置,這是最高上限,那個(gè)口氣很堅(jiān)決。就是最后一天的房費(fèi)6100塊錢,做補(bǔ)償退賠給我。我對(duì)這種賠償方案除了無奈以外,我認(rèn)為去哪兒網(wǎng)不太負(fù)責(zé)任,有點(diǎn)店大欺客。 ?
在進(jìn)一步的采訪中,法律界人士認(rèn)為去哪兒網(wǎng)給予消費(fèi)者的所謂“最高上限的賠付”缺乏誠意,距離我國消費(fèi)者保護(hù)法的賠付要求相差甚遠(yuǎn)。
中消協(xié)律師專家委員會(huì)律師 邱寶昌:一次性交款一萬五,應(yīng)該去為消費(fèi)者訂房而沒有去訂,消費(fèi)者依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》55條,他有權(quán)利要求承擔(dān)三倍的賠償,也就是一萬五的三倍,四萬五。
記者幾經(jīng)周折,聯(lián)系上負(fù)責(zé)處理此事,去哪兒網(wǎng)方面重慶相關(guān)負(fù)責(zé)人張大偉。電話中,他向記者表示,稍候予以回復(fù)。然而,此后記者再也沒有收到他的任何回復(fù),同時(shí),記者連續(xù)三天多次撥打他的電話,均無法接通。
6月14日,記者按照去哪兒網(wǎng)官網(wǎng)上顯示的地址:北京市海淀區(qū)蘇州街29號(hào)18號(hào)樓維亞大廈17層,再次前往去哪兒網(wǎng)北京總部聯(lián)系采訪。
當(dāng)天,去哪兒網(wǎng)的公關(guān)策劃經(jīng)理張盛陽,政府事務(wù)經(jīng)理鄭偉接收了記者的采訪函,兩位經(jīng)理表示:去哪兒網(wǎng)需要一些時(shí)間來對(duì)此事做出回復(fù),并承諾:一周內(nèi)將聯(lián)系記者,接受采訪。然而,此后的一周內(nèi),記者從未接到去哪兒網(wǎng)打來的電話。從6月22日,記者多次撥打去哪兒網(wǎng)總部這兩位經(jīng)理的電話,一直到發(fā)稿前,均無人接聽。
消費(fèi)者交錢給去哪兒網(wǎng)預(yù)訂酒店,然而入住時(shí),要么被延時(shí),要么被取消,其中真相,只能去哪兒網(wǎng)最清楚。有多少消費(fèi)者像重慶張先生這樣,權(quán)益無故受到損害而投訴無果?
面對(duì)記者多次采訪,去哪兒網(wǎng)的回復(fù)基本如出一轍:稍候給予回復(fù),卻音信全無。去哪兒網(wǎng)的秘密究竟應(yīng)該去哪兒找呢?去哪兒網(wǎng)的承諾又去哪兒了?在官網(wǎng)首頁,去哪兒網(wǎng)公開承諾:“全程預(yù)訂保障,去哪兒都放心。”真的希望:去哪兒網(wǎng)能夠兌現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的承諾。