­　　12月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，進(jìn)一步明確法律標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，嚴(yán)懲電信詐騙犯罪。該意見明確了對(duì)電信詐騙犯罪“酌情從重處罰”的10種情形，包括“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果”“冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙”等。(據(jù)12月20日中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)報(bào)道)

­　　“兩高一部”對(duì)電信詐騙施以重拳，讓人不禁想到徐玉玉事件。徐玉玉被詐騙9900元學(xué)費(fèi)，單論涉案金額并不算太多，只夠得上 “數(shù)額較大”。按照《刑法》相關(guān)規(guī)定，詐騙數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制?？墒牵@9900元卻奪走了一個(gè)花季女孩的性命，斷送了一個(gè)家庭的幸福和希望。如果犯罪分子最多只坐3年牢，很顯然，其受到的懲罰與犯罪行為造成的后果嚴(yán)重不相稱，罪與刑極不對(duì)等。不僅徐玉玉的家人難以接受，恐怕社會(huì)公眾也難以釋懷。更重要的是，這樣的懲罰無以震懾電信詐騙犯罪。

­　　正如意見所明確的，對(duì)電信詐騙犯罪分子的量刑，除了要看涉案金額，還要看犯罪情節(jié)，更要看犯罪后果。與一個(gè)花季女孩的性命相比，9900元幾乎不值得一提，涉案金額顯然不能成為量刑的唯一依據(jù)。雖然電信詐騙并不必然導(dǎo)致受害人死亡，但是在一些極端情形下，電信詐騙是受害人死亡的直接誘因。就此而言，“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果”理應(yīng)成為量刑的參考因素。

­　　事實(shí)表明，電信詐騙對(duì)于社會(huì)的危害，不只是侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還會(huì)間接導(dǎo)致公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到極大損害。電信詐騙不只是“騙錢”，還可能“要命”。對(duì)于這種“要命”的犯罪行為，必須施以嚴(yán)刑重典。

­　　另外，在徐玉玉事件中，犯罪分子冒充國(guó)家工作人員實(shí)施詐騙，才導(dǎo)致徐玉玉信以為真、上當(dāng)受騙。而犯罪分子對(duì)一個(gè)家境貧寒的準(zhǔn)大學(xué)生下手，更讓這一事件有了濃重的悲劇色彩。因此，在意見中，“冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙”以及“詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物”，均被列為從重處罰的情形;再加上 “在境外實(shí)施電信詐騙”“利用釣魚網(wǎng)站、木馬程序等隱蔽技術(shù)手段實(shí)施詐騙”等?？梢钥闯觯?0種從重處罰的情形，基本上囊括了目前電信詐騙的常用途徑和手段，其目的顯而易見：就是要整體提高電信詐騙的犯罪成本，以嚴(yán)刑峻法遏制其泛濫，以重拳重典清除這顆社會(huì)毒瘤。