資料圖

　　朋友、同事或鄰居是有車(chē)族，如果順路，搭個(gè)車(chē)挺方便?？墒牵靡庾屓舜钴?chē)也可能惹來(lái)麻煩，比如萬(wàn)一路上遇到交通事故，搭車(chē)的人受了傷，作為司機(jī)該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？近日，網(wǎng)上一條“搭乘私車(chē)免責(zé)協(xié)議”很火，不少網(wǎng)友點(diǎn)贊。不過(guò)，這樣的免責(zé)協(xié)議真能免責(zé)嗎？

　緣起

　　順路載人遇車(chē)禍被索賠

　　朋友的事促擬免責(zé)協(xié)議

　　在廈門(mén)本地論壇上發(fā)出“搭乘私車(chē)免責(zé)協(xié)議”的，是網(wǎng)友“明哲有信”。在帖子中，“明哲有信”說(shuō)起了發(fā)起這項(xiàng)免責(zé)協(xié)議的緣由。

　　“明哲有信”說(shuō)，春節(jié)期間朋友好心順路載人回家過(guò)年，沒(méi)想到在高速公路上不幸發(fā)生車(chē)禍，導(dǎo)致搭車(chē)的女孩身亡。女孩的家人因此向駕駛?cè)颂岢鲑r償要求。

　　“明哲有信”還說(shuō)，自己住在島內(nèi)，每天要開(kāi)車(chē)去島外上班，單位有個(gè)同事長(zhǎng)期來(lái)搭順風(fēng)車(chē)。但朋友的遭遇以及論壇上看到很多人說(shuō)起各種經(jīng)歷，讓“明哲有信”覺(jué)得有必要為自己考慮“免責(zé)”這個(gè)問(wèn)題，于是擬了一份協(xié)議，要求搭車(chē)的同事簽字。

　　這份“免責(zé)協(xié)議”的主要內(nèi)容即駕駛?cè)藷o(wú)償搭載，但對(duì)乘客人身財(cái)產(chǎn)安全不做保障，雙方自愿遵守協(xié)議，發(fā)生交通事故后，搭車(chē)人不向駕駛?cè)颂岢鲑r償。協(xié)議還要求駕駛?cè)?、乘?chē)人及家屬，還有見(jiàn)證人共同簽字。“明哲有信”表示，任何人都不愿意出事，但即使自己做到安全駕駛，也不能完全保證不會(huì)發(fā)生意外。不過(guò)，搭車(chē)的同事不肯在協(xié)議上簽字。

觀點(diǎn)

　　有車(chē)族感嘆“好人難做”，搭車(chē)人認(rèn)為“沒(méi)人情味”

　　其實(shí)，不少有車(chē)族和“明哲有信”有同樣的顧慮。市民賴(lài)先生春節(jié)自駕回老家，這是他第一次開(kāi)車(chē)跑長(zhǎng)途，當(dāng)時(shí)有個(gè)在廈門(mén)的同學(xué)提出要搭他的順風(fēng)車(chē)一起回去，被他婉拒了。

　　“開(kāi)長(zhǎng)途車(chē)，路上有個(gè)伴當(dāng)然好啊，但是我同學(xué)不會(huì)開(kāi)車(chē)，我又是第一次上高速，要真的遇到什么事，我自己也就認(rèn)了，讓車(chē)上的同學(xué)受傷可就說(shuō)不清楚了。”賴(lài)先生說(shuō)，如果有一份免責(zé)協(xié)議也不錯(cuò)，“這年頭好人難做，丑話說(shuō)在前頭嘛，否則本來(lái)是出于好意讓人搭車(chē)，結(jié)果最后把自己給搭進(jìn)去。”

　　對(duì)于免責(zé)協(xié)議，網(wǎng)友coolking的評(píng)價(jià)是“看似無(wú)情，實(shí)則理智”。也有的網(wǎng)友雖然質(zhì)疑協(xié)議是否具有法律效力，但認(rèn)為有理由拒絕“厚臉皮”的人了，因?yàn)楹芏嗖滠?chē)的人不會(huì)簽字。

　　但是，被有車(chē)族認(rèn)可的“免責(zé)協(xié)議”，乘客很難接受。家住島內(nèi)的曾小姐在海滄工作，平時(shí)搭同事的順風(fēng)車(chē)上班。她說(shuō)，自己沒(méi)想過(guò)出事故的問(wèn)題。“不管怎么說(shuō)同事免費(fèi)載我，我是很感謝的，就算出了事如果是小傷，倒也無(wú)所謂，但是假如真的很?chē)?yán)重，他作為駕駛員又有過(guò)錯(cuò)，那撒手不管就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。”她說(shuō)，“如果同事拿一份免責(zé)協(xié)議叫我簽字，我心里也會(huì)覺(jué)得別扭，好像比較沒(méi)有人情味。”

　　陳小姐則表示，寧可自己多花錢(qián)打車(chē)，也不會(huì)搭同事的順風(fēng)車(chē)。“真遇到什么事，不單是法律上的問(wèn)題，都是熟人，我索賠也不是，放棄索賠也不是。”她說(shuō)。

說(shuō)法

　　司機(jī)和“蹭車(chē)人”約定的免責(zé)協(xié)議，法律上屬于無(wú)效合同

　　司機(jī)與“蹭車(chē)人”之間簽訂的“免責(zé)”協(xié)議有效嗎？律師對(duì)此表示:看似合理但沒(méi)有法律依據(jù)。

　　昨日，福建遠(yuǎn)大聯(lián)盟律師事務(wù)所徐林武律師在看了網(wǎng)上的這份“免責(zé)協(xié)議”后，向記者解釋:“一些網(wǎng)友認(rèn)為既然發(fā)帖人是出于好心免費(fèi)提供搭乘服務(wù)，誰(shuí)都不希望發(fā)生交通事故，因?yàn)樗緳C(jī)本身也是受害者，所以司機(jī)對(duì)免費(fèi)搭乘人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是，這個(gè)想法太簡(jiǎn)單了。”

　　他說(shuō)，自愿搭乘不代表自愿承擔(dān)遭受事故的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《合同法》，司機(jī)對(duì)乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非能證明乘客自身有健康問(wèn)題或存在故意、過(guò)失等，這一規(guī)定同樣適用于經(jīng)司機(jī)允許搭車(chē)的乘客。雖然私家車(chē)不同于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，但法律關(guān)系的性質(zhì)是一樣的，因此雖然是無(wú)償服務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任，只是相對(duì)營(yíng)運(yùn)車(chē)來(lái)說(shuō)，私家車(chē)的責(zé)任可適當(dāng)減輕。

　　至于雙方之間簽訂的免責(zé)條款，基于《合同法》中規(guī)定“造成對(duì)方人身傷害”屬于無(wú)效的免責(zé)條款，因此即使搭車(chē)人簽字同意司機(jī)無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，但真發(fā)生意外事故，受害人仍可向司機(jī)依法索賠。

提醒

　　讓人搭車(chē)要謹(jǐn)慎駕駛，搭車(chē)人也要判斷有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)

　　集美區(qū)法院民事審判庭的法官告訴記者，“搭順風(fēng)車(chē)”也稱(chēng)為“好意同乘”，一旦發(fā)生交通事故致乘客損害的，首先應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定處理。

　　如事故責(zé)任屬于對(duì)方車(chē)輛，應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由對(duì)方車(chē)輛的賠償責(zé)任人進(jìn)行賠償。如果事故雙方車(chē)輛均有責(zé)任，那么先由對(duì)方車(chē)輛在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分則由雙方再按過(guò)錯(cuò)比例賠償。

　　如果提供車(chē)輛的“好意人”負(fù)事故責(zé)任的，同時(shí)搭乘人對(duì)事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕“好意人”的責(zé)任。

　　福建廈宇律師事務(wù)所林時(shí)坤律師建議，駕駛?cè)丝梢再?gòu)買(mǎi)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，即車(chē)上座位險(xiǎn)，不僅可以為搭乘的朋友提供保障，對(duì)平時(shí)乘車(chē)的家人也同樣適用。另外，也可以由搭乘的人自己購(gòu)買(mǎi)人身意外保險(xiǎn)。

　　記者咨詢(xún)了一家保險(xiǎn)公司的網(wǎng)上客服，對(duì)方表示，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)主要負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)車(chē)輛交通意外造成的本車(chē)人員傷亡，保額在1萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。

　　法官提醒，法律風(fēng)險(xiǎn)難以完全避免，司機(jī)要謹(jǐn)慎駕駛、遵守交通規(guī)則，搭乘人也要判斷駕駛?cè)说那闆r，比如明知對(duì)方喝了酒，非但沒(méi)有阻止他開(kāi)車(chē)，還要搭順風(fēng)車(chē)，無(wú)疑是將自己置于風(fēng)險(xiǎn)中。

案例

　　朋友非要坐在后車(chē)廂

　　受傷后起訴索賠2萬(wàn)

　　做建筑工程的徐先生雇了個(gè)司機(jī)叫小木，平時(shí)負(fù)責(zé)拉貨。今年2月2日早上，小木開(kāi)車(chē)到集美的建筑工地去載一批工具，準(zhǔn)備返回時(shí)，和他相熟的兩個(gè)朋友想搭順風(fēng)車(chē)回家。

　　因?yàn)槭秦涇?chē)，車(chē)上沒(méi)有多余的座位了。小木的那兩個(gè)朋友說(shuō)沒(méi)事，他們可以坐在后面的車(chē)廂里。小木當(dāng)即提醒，說(shuō)貨車(chē)后面車(chē)廂坐人不安全。但他們卻不以為然，這讓小木覺(jué)得如果自己再拒絕就有點(diǎn)不講情面了。

　　小木開(kāi)車(chē)行駛了一段路，因?yàn)椴僮鞑划?dāng)撞上了路緣石，貨車(chē)撞壞了，坐在后面車(chē)廂里的朋友小羅也因?yàn)樗さ故芰藗＿@起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，是小木違反了道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。小羅被送到醫(yī)院后，花了4000多元醫(yī)藥費(fèi)。2月27日，小羅把小木和車(chē)主徐先生一同告上了集美法院，要求賠償包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等多項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)余元。

　　小羅說(shuō)，小木擔(dān)負(fù)事故的全部責(zé)任，徐先生是雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是小木反駁說(shuō)，當(dāng)時(shí)就已告知他們坐在后面車(chē)廂不安全，但小羅不聽(tīng)勸告自愿上車(chē)，現(xiàn)在受傷了，小羅自己也有責(zé)任。

　　法官審理認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，載貨汽車(chē)車(chē)廂不得載客，小木作為司機(jī)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守這項(xiàng)規(guī)定；同時(shí)，小羅作為具有完全民事行為能力的搭乘人，對(duì)乘坐在貨車(chē)后車(chē)廂的行為本身具有的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)知。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由小木賠償小羅1.3萬(wàn)元。